Решение по делу № 2-504/2015 (2-4858/2014;) ~ М-4373/2014 от 12.11.2014

дело №2- 504-2015

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием истцов Горелкина В. В., Горелкиной Н. В., адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру от Дата Шестернина Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина В.В., Горелкиной Н.В. к Горелкиной М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исковые требования мотивируют тем, что с Дата ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Забрала все свои вещи, сообщив, что навсегда уходит к другому мужчине. В Дата брак между Горелкиным В. В. и Горелкиной М. С. расторгнут. В Дата Горелкина Н. В. обратилась в полицию для розыска ответчика, однако, до настоящего времени ее местонахождение не установлено. В настоящее время они желают воспользоваться законным правом на бесплатную приватизацию квартиры, но не могут этого сделать, поскольку в жилом помещении зарегистрирована ответчица.

    Истцы Горелкина Н. В., Горелкин В. В. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явилась. Место жительства ответчика неизвестно.

    Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Шестернин Г. Н. с иском не согласен.

Представитель УФМС по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом в муниципальном жилом помещении по Адрес зарегистрированы Горелкина М. С., Горелкин В. В., Горелкина Н. В., ФИО1, ... г. р.

Брак между Горелкиным В. В. и Горелкиной М. С. прекращен Дата.

Постановлением ст. о\у ОУР ОП №1 (Дзержинский район г. Перми) от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту утратившего связь с родственниками Горелкиной М. С. Заведено розыскное дело.

Согласно ответу ст.о\у ОУР ОП №1 ( дислокация Дзержинский район) от Дата до настоящего времени местонахождение Горелкиной М. С. не установлено.

Свидетель Ложкина Н. В., проживающая в кв. № д. № по Адрес пояснила, что примерно с ... г. Горелкина М. С. в спорном жилом помещении не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Из пояснений истцов следует и подтверждается материалами дела, что ответчик Горелкина М. С. с ... года в спорной квартире фактически не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, не пользуется квартирой с момента выезда, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не делает ремонт, ее личных вещей в квартире не осталось.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что Горелкина М. С., имея регистрацию в квартире по Адрес фактически в ней длительное время не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является, ее вещей в спорном жилом помещении нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

При принятии решения судом учитывается, что ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных, убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее выезда из спорного жилья, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ее вселению в спорную квартиру и пользованию данной жилплощадью. Кроме того, с требованием о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в суд не обращалась.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела также не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, невыполнение обязанностей по договору социального найма и непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный (более 20 лет) и добровольный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением, при отсутствии с ее стороны попыток вселения, в том числе путем обращения с соответствующим иском в суд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06. 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Поскольку суд пришел к выводу, что Горелкина М. С. утратила право пользования жилым помещением по Адрес, то по указанным нормам закона данное решение по вступлении в законную силу, будет являться основанием для снятия Горелкиной М. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Признать Горелкину М.С. утратившей право пользования жилым помещением по Адрес.

Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для УФМС по Пермскому краю для снятия Горелкиной М.С. с регистрационного учета по Адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова