Решение от 14.07.2016 по делу № 2-6277/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-6277-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукаш Т.В. к ООО "Сетелем Банк", третье лицо ООО «Страхова компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным, в части подключения к программе коллективного добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л

Лукаш Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк", третье лицо ООО «Страхова компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным, в части подключения к программе коллективного добровольного страхования.

В обоснование исковых требований истец указал, что Лукаш Т.В. и ООО «Сетелем Банк» <дата> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № под 30,21% годовых, для приобретения телевизора, на общую сумму 47725 руб., которая состоит из (согласно п.1. договора) суммы кредита на оплату товара - 40792 руб.; суммы кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» - 6225 руб., суммы кредита на оплату стоимости «CMC-информатор» - 708 руб. Договор заключен сроком на 12 месяцев. При заключении Договора истице была навязана дополнительная услуга по годключению к программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» и услуга «СMC-информатор». <дата> истицей в адрес ООО «Сетелем Банк» была направлена претензия об отказе с <дата> от участия в программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» и услуги «СМС-информатор» и произведении перерасчета погашения ежемесячных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 30.01.2016г. Услуга «СМС-информатор» мне была отключена и денежные средства в размере 500 руб. были перечислены на счет. Однако, на претензию ответа до настоящего времени не поступило. На основании изложенного истица просит признать условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> недействительными, в части внесения платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и взыскать плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 6225 руб.

14.06.2016г. в качестве специалиста привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по РО г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд об их удовлетворении. Пояснила, что в магазине М.Видео приобрела телевизор, заключила с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита № под 30,21% годовых, для приобретения телевизора. Сотрудник банка сказала, что если она откажется от участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, то ей не одобрят кредит. В другие банки она не обращалась, так как хотела побыстрее приобрести телевизор. Ей сказали, что можно обратиться с заявлением и отказаться от страховки, а когда она подала такое заявление, то ответчик ей отказал в возврате.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований в которых указал, что истицей было подано заявление с пропуском установленного договором срока. Так каждый потребитель может обратиться за возвратом денежных средств по оплате страховки в течении 21 дня с момента получения кредита. Лукаш указанный срок пропустила, име5нно поэтому ей было отказано. Просили в иске отказать.

Ответчик ООО «Страхова компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, пояснил, что они с истицей выбрали телевизор, обратились к менеджеру и он отправил их в кредитный отдел. Им объяснили, что акция такая процентов на кредит нет, но есть страховка 6 000 руб., которую нужно оплатить, менеджер оформил заявку и направил их представителю банка. Представитель банка, сказал, что если не оформить страховку, то кредит не дадут.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, специалиста, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании пунктов 1 и 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Лукаш Т.В. и ООО «Сетелем Банк» <дата> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № под 30,21% годовых, для приобретения телевизора, на общую сумму 47725 руб., которая состоит из (согласно п.1. договора) суммы кредита на оплату товара - 40792 руб.; суммы кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» - 6225 руб., суммы кредита на оплату стоимости «CMC-информатор» - 708 руб. Договор заключен сроком на 12 месяцев (л.д. 5-8).

<дата> истицей в адрес ООО «Сетелем Банк» была направлена претензия об отказе с <дата> от участия в программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» и услуги «СМС-информатор» и произведении перерасчета погашения ежемесячных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 30.01.2016г. (л.д.11).

Суд указывает, что истцом собственноручно подписано заявление о страховании, в котором указаны все существенные условия договора страхования, истец с ними согласилась, возражений не представила. Суд приходит к выводу о том, что до истца доведена информация о страховании в полном объеме, поскольку истцу вручены полисные условия. Сочтя страхование жизни заемщика допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика, суд не усматривает нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом отказывает в удовлетворении иска Лукаш Т.В., суд при этом исходит из добровольности заключения договора страхования.

Страхование являлось добровольным и осуществлено на основании подписанного истцом заявления. Факт исполнения текста заявления в печатном виде правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает наличие согласия истца на его подписание.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лукаш Т.В. признать условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> недействительными, в части внесения платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, то не могут быть удовлетворены и ее исковые требования о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 6225 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2016 ░░░░.