Решение по делу № 12-617/2017 от 10.10.2017

Дело № 12-617/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филипповой Н.В. по ордеру адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года о привлечении Филипповой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года Филиппова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Филипповой Н.В. по доверенности ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд установил виновность Филипповой Н.В. на основании лишь протокола, ее объяснений и протокола проверочной закупки. Однако мировым судьей не учтено, что в судебном заседании Филиппова Н.В. не поддержала показания, данные ей в ходе опроса. В сауне она не работала и не работает, а пришла в гости к подруге. При этом никакие интимные услуги не оказывала. Протокол подписала под давлением сотрудников полиции. В материалах дела отсутствует акт выдачи условному покупателю денежных средств с описью нумерации купюр, также отсутствует акт изъятия каких-либо денег. В протоколе осмотра места происшествия указано, что с места происшествия ничего не изъято. Денежные средства в качестве вещественных доказательств отсутствуют. Следовательно, Филиппова Н.В. денежные средства не получала, отсутствуют достоверные данные, подтверждающие факт передачи денежного вознаграждения. Имеющиеся в деле копии денежных купюр являются недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении является также недопустимым доказательством, не установлено время совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Филипповой Н.В. по ордеру адвокат ФИО1 постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам и основаниям.

Филиппова Н.В., представитель УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения защитника считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года отменить по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30 июня 2017 года около 20 часов 00 минут Филиппова Н.В., находясь по адресу: <адрес> занималась проституцией, а именно: оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Указанные действия послужили основанием для привлечения Филипповой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей Филиппова Н.В. и ее защитник ФИО1 последовательно ссылались на отсутствие в действиях Филипповой Н.В. состава административного правонарушения, а также недоказанность оказания ею услуг интимного характера за денежное вознаграждение, указывая на то, что по адресу: <адрес> Филиппова Н.В. пришла к своей знакомой ФИО2, услуг интимного характера не оказывала, денежные средства за оказанные услуги ей не передавались, сами денежные средства в качестве вещественных доказательств в деле отсутствуют и не были обнаружены в ходе осмотра помещения.

Между тем данные обстоятельства предметом судебной проверки и оценки мировым судьей не являлись, при том, что они имеют существенное значение для рассматриваемого состава административного правонарушения, поскольку занятие проституцией предполагает систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение.

При этом, непосредственный участник производимой в помещении сауны по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" ФИО3, получивший с этой целью денежные средства в сумме 3 000 рублей, по обстоятельствам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе для выяснения обстоятельств нахождения Филипповой Н.В. в указанном помещении, а также передачи ФИО3 денежных средств, а в последующим передачи им денежных средств за оказание интимных услуг, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, либо мировым судьей не допрашивался.

Иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указано, что с места происшествия ничего не изъято, не содержат достаточных данных, свидетельствующих об оказании Филипповой Н.В. услуг интимного характера за денежное вознаграждение в помещении <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей соответствующие доводы Филипповой Н.В. и ее защитника должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мирровый судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений, частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Филипповой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Филипповой Н.В. по ордеру адвоката ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года о привлечении Филипповой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении Филипповой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.