Решение по делу № 12-1216/2017 от 04.07.2017

Дело № 12-1216/17

Решение

г. Якутск                                  26 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу Алексеева Петра Спиридоновича на постановление Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ,

                        установил:

Представитель Алексеева П.С. по доверенности – Ефимова С.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – ЯКОП) № 36/3 от 16.06.2017 г. В соответствии с указанным постановлением Алексеев П.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В описательной части постановления указывается о том, что Алексеев П.С. незаконно произвел отсыпку водоема для расширения земельного участка. Защитник Ефимова С.С. считает, что данное постановление вынесено незаконно. Мотивирует тем, что Алексеев П.С. на основании договора купли-продажи от 21.02.2013 г. приобрел у Окружной администрации г. Якутска земельный участок по адресу: ____. Согласно ст. 8 Водного Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, который принадлежит субъекту Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Следовательно, ОА г. Якутска вступая в сделку по отчуждению физическому лицу земельного участка произвела, в том числе и отчуждение водоема, который находится внутри приобретенного Алексеевым П.С. земельного участка. Так как собственнику земельного участка принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, защитник просит отменить постановление ЯКОП от 16.06.2017 г.

В судебном заседании защитник Ефимова С.С. предоставила суду дополнения к жалобе, в которых указала, что из оспариваемого постановления ЯКОП невозможно установить, за что был привлечен Алексеев П.С. к административной ответственности: за самовольное занятие водного объекта или пользование с нарушением установленных условий. Безымянный водоем, который находится в границах земельного участка Алексеева П.С., не относится к федеральной или муниципальной собственности и является частной собственностью. Защитник сослалась на положения п. 19 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ согласно которым не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для создания искусственных земельных участков. Кроме того, из материалов дела не следует, что земельный участок был обременен водоохраной зоной на момент его приобретения в собственность. Защитник просит отменить постановление ЯКОП от 16.06.2017 г.

Представитель ЯКОП по доверенности Сивцев А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просит оставить оспариваемое постановление без изменения. Предоставил суду возражения, в которых указал, что согласно ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Наличие водного объекта на земельном участке Алексеева П.С. подтверждается актом обследования № 123 от 31.05.2016 г. На указанное время водный объект имел в длину 177 м. и ширину около 50 м. Так как водный объект на земельном участке не является прудом или обводненным карьером, он не может отчуждаться вместе с земельным участком. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника Ефимову С.С., представителя ЯКОП Сивцева А.С. и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Алексееву П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ____.

Из материалов дела следует, что был выявлен факт отсыпки безымянного водоема на указанном земельном участке. На момент осмотра безымянный водоем уничтожен на 90 %.

Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 36/1 от 15.06.2017 г., акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 36 от 27.04.2017 г. план-схемой и приложением к нему в виде фотоматериала с места правонарушения.

Данные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и относятся к числу допустимых.

Согласно объяснениям Алексеева П.С., которые представлены в протоколе об административном правонарушении, он не знал, что нужны разрешительные документы на отсыпку. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны Алексеева П.С. не имелось.

Доводы защитника о том, что безымянный водоем находился в границах земельного участка, который находится в собственности Алексеева П.С., следовательно он имеет право на владение и распоряжение своим имуществом не могут быть приняты во внимание.

Как было указано ранее, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из данной нормы следует, что в частной собственности могут находиться пруд или обводненный карьер. Из материалов дела не следует, что водный объект является прудом или обводненным карьером.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Ссылка защитника на положения п. 19 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ о том, что не требуются решение о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования в случаях создания искусственных земельных участков, также не могут быть приняты во внимание.

Ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования.

Так, к этим случаям относятся судоходство; осуществления разового взлета, разовой посадки воздушных судов; забора водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий; проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ; рыболовства, охоты.

В данном случае отсыпка водоема, не будет являться созданием искусственного земельного участка.

Таким образом, выводы о виновности Алексеева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Водного Кодекса РФ КоАП РФ.

Алексеев П.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

    Постановление Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о назначении Алексееву Петру Спиридоновичу административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья                                     Е.В.Лукин