Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2020 ~ М-1219/2020 от 02.07.2020

Дело № 2 – 1733/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001710-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 230 366,49 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 253 320,60 руб. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика Степанова Д.А. перед истцом по кредитному договору составляет 253 320,60 руб. (в т.ч. – 226 385,20 руб. – основной долг, 26 935,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 253 320,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 733,21 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с удаленностью места нахождения.

Ответчик Степанов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, направленные по известным суду адресам уведомления, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.08.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Степановым Д.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 230 366,49 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, выдача кредита произведена наличными согласно расходному кассовому ордеру № от 27.08.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 253 320,60 руб. В соответствии с реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки требований № Т- 1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности Степанова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТРАСТ» в размере 253 320,60 руб.

Согласно Кредитному соглашению, составляющему часть договора кредитования, заемщик обязуется вносить платежи по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 9 655,25 (кроме последнего – 9 654,93 руб.) руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, с которым заемщик был ознакомлен, оплата должна производится по 27 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года (л.д.30-33).

Согласно Разделу 3.3 «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» Кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов производится путем списания сумм ежемесячных платежей со счета клиента в последний день уплаты задолженности, предусмотренной соглашением, то есть – 27 число каждого месяца (л.д.30-31).

Из содержания п. 2.2.4. Кредитного соглашения следует, что Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Степанов Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

12.04.2018 г. истец обратился на судебный участок № 147 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника Степанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Траст» со Степанова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 320,60 руб.

Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность Степанова Д.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 253 320,60 руб., из которых:

- 226 385,20 руб. – основной долг,

- 26 935,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком совокупностью относимых и допустимых доказательств не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным.

Поскольку ответчик Степанов Д.А. допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме составила 253 320 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 5 733,21 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со Степанова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 320,60 руб. (из которых: 226 385,20 руб. – основной долг, 26 935,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.М. Блошкина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2020 года.