Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2020 ~ М-327/2020 от 02.12.2020

60RS0023-01-2020-000988-09              Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 22 декабря 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180 942 рубля 32 копейки и государственной пошлины в сумме 4 818 рублей 85 копеек.

    В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО5. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся на счете у ответчика задолженность составила 83 279 рублей 24 копейки основного долга, 96 254 рубля 08 копеек штрафных процентов и 1 409 рублей комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность по договору № ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. В то же время ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Истцом сам договор № суду представлен не был, свои требования обосновывает выпиской по счету кредитного договора №, расчетом задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отвечик факт заключения договора в своей письменной позиции не оспаривает, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд полагает, что ответчик обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности истцом.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

    В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Согласно расчету задолженности по договору № сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 279 рублей 24 копейки, сумма процентов 96 254 рубля 08 копеек, комиссии 1 409 рублей (л.д. 15-17).

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью сформирована и истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

    Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 34).

Истец обратился с исковыми требованиями в Пыталовский районный суд. Согласно почтовому штемпелю на конверте иск был направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 60).

    Оснований для иного порядка исчисления срока давности из условий кредитного договора не усматривается.

    В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежей в погашение долга.

    Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Так как, в ходе судебного разбирательства установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска нет.

    Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности истцу отказано, то и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

    Таким образом, в удовлетворении ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                    /подпись/      М.А. Григорьев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев