Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2018 от 24.05.2018

Дело № 11-128/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2018 г. по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к Ольхову Владимиру Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Ольхову Владимиру Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным решением, АО «ГСК «Югория» обращается с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также условий «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 г., просит суд апелляционной инстанции отменить состоявшееся решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Пылева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая на то, что «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», являющимися обязательными для всех автостраховщиков, не предусмотрена возможность взыскания со страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, таких убытков как утрата товарной стоимости, а также разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и размером действительного ущерба (без учета износа). В связи с этим, на основании общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, такие убытки подлежат взысканию в пользу страховщика, осуществившего страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в порядке суброгации с причинителя вреда.

Явившиеся в судебное заседание Ольхов В.С. и его представитель Корольков В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что действие достигнутого между автостраховщиками соглашения не может распространяться на других лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Напротив, из содержания описательно-мотивировочной части решения следует, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен закон, подлежащий применению, тщательно проанализированы представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также дана оценка условиям «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 г. с точки зрения их соотношения с приведенными в решении нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория».

В частности, на основании подробного анализа содержания приведенных в решении правовых норм, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, а также положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные положения в их взаимосвязи не предусматривают возможности взыскания в порядке суброгации с причинителя вреда убытков в случае, если размер причиненного ущерба и возмещенного в рамках договора добровольного страхования имущества, не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что положения «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 г., не могут распространяться на Ольхова В.С., не являющегося участником профессиональной страховой деятельности либо иным лицом, указанным в пункте 1.1. названных Правил. Более того, указанный вывод мирового судьи корреспондирует общему правилу, установленному статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор является обязательным лишь для его сторон, принимая также во внимание, что данные Правила не являются нормативным актом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы, по своей сути, воспроизводят доводы, изложенные в исковых требованиях АО «ГСК «Югория» и получили надлежащую правовую оценку, подробно отраженную в обжалуемом решении мирового судьи.

Иных доводов, могущих поставить под сомнение выводы обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2018 г. по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к Ольхову Владимиру Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                            Е.Г. Щербатых