Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2013 (2-4413/2012;) ~ М-4470/2012 от 17.12.2012

                                                                                                    Дело № 2-508/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре                              Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Б.О.С., И.А.В., И.Ю.А., П.В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Содействие» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Б.О.С., И.А.В., И.Ю.А., П.В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с уставом Кооператива, на основании поступившего от Б.О.С. заявления и документов, подтверждающих внесение паевого взноса, последняя была принята в состав пайщиков Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № П на сумму 117 647 руб. под 28 % годовых с обязательством возврата в рассрочку по согласованному графику платежей. Денежные средства были выданы Б.О.С. по расходному кассовому ордеру. В соответствие с договором заемщик обязался погасить заем, уплатить проценты и операционные паевые взносы в сроки, оговоренные договором займа, при этом возврат денежных средств должен производиться частями в соответствии с графиком, окончательный платеж по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного возврата займа п. 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки внесения платежа. В связи с тем, что оплата по договору займа Б.О.С. производилась несвоевременно и с нарушением установленного графика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 735,98 руб., в том числе: задолженность по займу - 73 303,79 руб., задолженность по процентам - 12 014,22 руб., неустойка за просрочку платежей - 27 417,97 руб. В обеспечение обязательств по договору займа по дополнительному соглашению № к договору № П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и П.В.Е., И.Ю.А., И.А.В. были заключены договоры поручительства №П, №П, №П, согласно которым поручители отвечают перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по договору займа. Помимо этого в обеспечение обязательств по договору займа между Кооперативом и       Б.О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № З, согласно которому в залог передается автомобиль - ВАЗ - 21099, 1991 года выпуска. Сторонами договора залога определена начальная продажная цена залогового имущества в сумме 40 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчиков задолженности по договору займа № П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 112 735 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по займу - 73 303 руб. 79 коп, задолженность по процентам по займу - 12 014 руб. 22 коп., неустойка за просрочку платежей - 27 417 руб. 97 коп.; взыскать проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности 73 303 руб. 79 коп. по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, исчисленных от суммы задолженности по договору займа в размере 73 303 руб. 79 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности; взыскать 3 454 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив требования в части, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21099, 1991 г.в., модель № двиг. 210831047480, кузов № XTA210990N1032415, цвет кузова красный (вишневый), VIN XTA210990N1032415, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, per. знак У742КМ67 и установить начальную продажную цену заложенного имущества - 40 000 руб. (л.д. 82).

В судебном заседании представитель истца Н.О.В. требования иска и уточненного иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчица Б.О.С., иск признала в части, размер задолженности по основному долгу и процентам по займу, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество не оспаривала. Подтвердила, что вносить платежи перестала с июня 2012 г. Транспортное средство ВАЗ - 21099 ею было продано ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. Просила суд снизить размер неустойки до 5 000 руб., так как он несоизмерим с последствиями нарушения обязательств.

Ответчики П.В.Е., И.А.В., И.Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Привлеченный судом в качестве третьего лица К.В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и Б.О.С. (заемщик) был заключен договор займа № П, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 117 647 руб. под 28 % годовых. Указанная сумма денежных средств была выдана Б.О.С. в наличной форме по расходному кассовому ордеру. Одним из условий предоставления финансовых средств при заключении данного договора, является внесение пайщиком в фонд финансовой взаимопомощи личных сбережений в размере 15 % от суммы займа (п. 2.2.1 договора). В соответствии с договором заемщик обязался погасить заем, уплатить проценты и операционные паевые взносы. Возврат денежных средств должен производиться частями в соответствии с графиком, окончательный платеж по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 14-18), дополнительным соглашением к договору займа № (л.д. 19-20), расходным кассовым ордером (л.д. 36), копией договора передачи обязательных личных сбережений пайщика в пользование НО КПК «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой помощи кооператива (л.д. 73).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Кооператив все обязательства по заключенному договору займа выполнил в полном объеме. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.С. выдан заём на сумму 117 647 руб. (л.д. 36).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа Б.О.С. обязалась возвратить кооперативу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты и операционные паевые взносы в сроки, размере и порядке, предусмотренные договором займа.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет      112 735 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по займу - 73 303 руб. 79 коп, задолженность по процентам по займу - 12 014 руб. 22 коп., неустойка за просрочку платежей - 27 417 руб. 97 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д. 7-10), который не вызывает сомнений у суда и ответчиками не оспаривается.

Требование Кооператива об уплате просроченной задолженности по договору займа (л.д. 11) ответчиками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и П.В.Е., И.Ю.А., И.А.В. были заключены договоры поручительства №П, №П, №П, согласно которым поручители отвечают перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по договору займа (л.д. 21-29).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики-поручители в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, ответчик Б.О.С. в судебном заседании признала иск в указанной части, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что Б.О.С. нарушила сроки платежей по договору займа. Следовательно с момента вступления решения суда в законную силу на сумму задолженности по договору займа в размере 73 303,79 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № П процентная ставка за займ установлена в размере 28 % годовых. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 12 014,22 руб., а также с суммы основного долга 73 303, 79 руб. ответчиком подлежат уплате проценты по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просроченные выплаты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 417,97 руб. (л.д. 7). Однако, ввиду явной не соразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом представленного ответчиком письменного заявления, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, которая предусматривает сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. Из ст. 352 ГК РФ следует, что переход права собственности на прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.С. продала автомобиль ВАЗ - 21099, являющийся предметом залога, К.В.И. за 27 000 руб. (л.д. 59). При этом переход права собственности на спорный автомобиль в МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области не зарегистрирован (л.д. 69).

Основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомашины, учитывая, что Б.О.С., являясь собственником заложенного имущества, что подтверждается сведениями МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 69-71), фактически признала исковые требования об обращении взыскания на объект залога и была предупреждена залогодержателем об ответственности за незаконное отчуждение заложенного имущества (л.д. 30-35), согласно действующему законодательству на автомашину должно быть обращено взыскание, в соответствии с ценой, определенной сторонами в п. 3.2 договора залога имущества - 40 000, 00 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 454 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен в ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины по требованиям о взыскании сумм задолженности в размере 91 318,01 руб. (73 303,79 +12 014,22+6 000) и обращении взыскания на заложенное имущество составляет 3 139, 54 руб. (2 939,54 +200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО КПП «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.О.С., П.В.Е., И.А.В., И.Ю.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 318 (девяносто одна тысяча триста восемнадцать) руб. 01 коп., из которых задолженность по займу - 73 303 руб. 79 коп., задолженность по процентам по займу - 12 014 руб. 22 коп., неустойка - 6 000 руб., с начислением на сумму основного долга 73 303, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической выплаты задолженности, взыскать проценты, исчисленные от суммы основного долга в размере 73 303,79 руб. по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также 3 139 руб. 54 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21099, 1991 г.в., модель № двиг. 210831047480, кузов № XTA210990N1032415, цвет кузова красный (вишневый), VIN XTA210990N1032415, ПТС 67-ТА583412 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., per. знак У742КМ67, и установить начальную продажную цену заложенного имущества - 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.А. Болотина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ