Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-610/2021 от 04.10.2021

Производство № 2-612/2021

УИД: 28RS0021-01-2021-001174-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                     12 ноября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика Задорожного И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Задорожному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Задорожному И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Задорожным И.Н. заключен договор займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Обществопредоставил денежные средства в размере 20000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https ://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие междузаемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

    26.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС Финанс» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Задорожным ФИО6, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 15.06.2019 по 26.08.2020, в сумме 68680,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20000 руб.; сумма задолженности по процентам - 48680 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2260,40 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Задорожный И.Н. исковые требования не признал, суду пояснила, что не согласен с расчетом задолженности. После вынесения судебного приказа 09.02.2021 до отмены судебного приказа 17.08.2021г. с него была удержана задолженность по данному кредиту в размере 16672,93 рубля, в связи с чем считает что задолженность по кредиту составляет 3327,07 рублей (20000-16672,93 = 3327,07). Кроме того просит освободить его от уплаты процентов в связи с тяжелым материальным положением, так как он является одним работающим членом семьи, его супруга не работает, состоит на учете в службе занятости, так же на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых из категории детей с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того кредитного договора с ООО «АРС Финанс» не заключал. Просит отказать в иске.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 1.2 договора об уступке прав (требований) № от 26 августа 2020 года предусмотрено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должника перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения данного договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

    Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору возмездной уступки прав требования №ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года, выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) следует, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» передал, а ООО «АРС Финанс» приняло права (требования) к по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Задорожным ФИО6, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АРС Финанс» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Задорожному И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Задорожный И.Н., заключили договор потребительского займа №, путем направления ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» Оферты и ее акцепта Задорожным И.Н.., в соответствии с которым истец предоставил Задорожному И.Н. денежные средства в размере 20000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение № 5). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообшения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 29000 рублей уплачивается 14.07.2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки (20% годовых).

Не может быть принято в качестве оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование займом ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, поскольку плата за заем не является мерой гражданско-правовой ответственности, к процентам за пользованием займом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Различия правовой природы платы за заем и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) разъяснены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» выполнило полностью, предоставило Задорожному И.Н. кредит в сумме 20 000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Киреева Н.Е. нарушила условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком Задорожным И.Н. задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично.

Размер задолженности по договору составил 68680,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб.; сумма задолженности по процентам – 48680,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 09.02.2021 г. с Задорожного И.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2019 г. по 26.09.2020 г. в сумме 68680,00 руб. Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 17.08.2021 г. в связи с подачей ответчиком возражений данный судебный приказ отменен.

Как следует из выписки по счету Задорожного И.Н., с Задорожного И.Н. удержано по ИП 2-169/2021 от 09.02.2021 г. Сковорординским СУ № 1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 15.07.2021 по 28.08.2021 – 16672,93 рубля.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 постановления Пленума от 27.12.2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа. Однако при этом указал, что рассмотрение вопрос о повороте исполнения отмененного судебного приказа возможен, если на момент разрешения данного вопроса судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку после отмены судебного приказа, истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика кредиторской задолженности, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым произвести зачет денежной суммы, внесенных ответчиком на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Задорожного И.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3327,07 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 48680,00 рублей – сумма задолженности по процентам

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1760,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Задорожному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожного ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 52007 рублей (пятьдесят две тысячи семь) рублей 07 копеек, из которых: 3327 рублей 07 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 48680 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам.

         Взыскать с Задорожного ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 21 копейка.

        В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято – 16.11.2021 г.