Решение по делу № 2-263/2013 (2-2528/2012;) ~ М-2611/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца Трусова А.И. – Вотоновской М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трусова А.И. к Открытому Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трусов А.И. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел <адрес>. Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту «З» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел он прошел медицинское освидетельствование в Военно­-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по <адрес>. Заключением ВВК МСЧ МВД России по <адрес> он признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, что подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

После увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». На основании чего ему впервые была установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> году между МВД России и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственной контракт № ГК от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

На момент заключения данного контракта он проходил службу в органах внутренних дел <адрес> и являлся застрахованным лицом в соответствии с условиями данного Государственного контракта. Из органов внутренних дел Трусов А.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность ему была установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года с момента увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Согласно положениям Федерального закона и условиям Государственного контракта № ГК от ДД.ММ.ГГГГ Г., Трусов А.И. являлся застрахованным лицом, следовательно, ему положена выплата страховой суммы в возмещение среда здоровью, так как в течение ДД.ММ.ГГГГ года (в период прохождения службы в органах внутренних дел) и в течение одного года после увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован в ОАО «Росгосстрах», следовательно, выплата страхового возмещения должна осуществляться ответчиком.

Для получения страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ Трусовым А.И. в адрес ответчика был направлен весь пакет необходимых документов, установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Факт обращения к ответчику подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении документов на выплату страховой суммы. При этом в письме ОАО «Росгосстрах» просил дополнительно предоставить сведения о размерах окладов денежного содержания. В соответствии с пунктом 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад денежного содержания составляют оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию. Также в ответе Трусову А.И. было сообщено, что размер страховой выплаты составит 50 окладов денежного содержания, т.е. в размере страховой суммы, установленной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.0.3.1998 года №52-ФЗ- Государственном контрактом № ГК от ДД.ММ.ГГГГ и выплачиваемой в <данные изъяты> году.

В связи с чем, истцом Трусовым А.И. в адрес ответчика была дополнительно направлена справка о размерах окладов его денежного содержания.

Факт получения ответчиком комплекта документов о наступлении страхового случая подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Трусова А.И. в АК Сбербанк России Рязанское отделение филиал <данные изъяты> ответчиком ОАО «Россгосстрах» была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Размер выплаченной страховой суммы составил 50 окладов денежного содержания (<данные изъяты> - размер оклада по занимаемой должности, <данные изъяты> размер оклада по специальному званию, 50 - количество окладов денежного содержания.

Истец считает, что требования ответчика о предоставлении сведений о размерах окладов его денежного содержания на день увольнения (на ДД.ММ.ГГГГ) являются неправомерными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями заключенного с ОАО «Росгосстрах» Государственного контракта № ГК от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страховой суммы должны браться оклады денежного довольствия, установленные на момент выплаты страхового возмещения, а не на момент увольнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истца Трусова А.И. по должности заместителя начальника отдела составляет <данные изъяты>, а размер оклада по специальному званию полковник полиции, внутренней службы, юстиции составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому, если ответчик при выплате страховой суммы рассчитывает ее исходя из размера 50 окладов, то страховая сумма должна была бы составлять на момент ее выплаты <данные изъяты> <данные изъяты>

Предоставление справки о размерах окладов денежного содержания не входит в перечень документов, необходимых для осуществления страховых выплат, установленных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона установлены размеры страховых сумм, выплачиваемых в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы: инвалиду II группы - 50 окладов денежного содержания. Однако Федеральным законом №309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и установлены фиксированные суммы страховых выплат: инвалиду II группы - <данные изъяты>. Данные изменения вступили в силу и стали применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Таким образом, на момент выплаты ДД.ММ.ГГГГ Трусову А.И. должна была быть выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>., а не в размере 50 окладов денежного содержания.

Трусов А.И. считает произведенную ответчиком выплату неполной, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в виде разницы между установленным размером страховой выплаты и фактически выплаченной страховой суммой <данные изъяты>.)

Согласно пункта 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец Трусов А.И. полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1% от недополученной им суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> руб.- недополученная страховая сумма, 1 % - размер штрафа за каждый день просрочки, <данные изъяты> дней - период просрочки на момент подачи иска в суд.

Трусов А.И. поставлен в трудное материальное положение, поскольку состояние его здоровья после увольнения со службы в органах внутренних дел ухудшилось в связи с чем, ему требуются денежные средства для проведения курса лечения.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ОАО «Россгосстрах» в его пользу штраф в размере 1% процента от недополученной страховой суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Вотоновская М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенными ей в возражениях на исковое заявление, считает исковые требования Трусова А.И. неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Истец Трусов А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Трусова А.И.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вотоновской М.А. и представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств п. 1 статьи 969 ГК РФ, а также Федерального закона N52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными. правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Вопросы обязательного государственного страхования сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом №52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за боротом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно­-исполнительной системы».

Как следует из частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Трусов А.И. проходил военную службу в органах внутренних дел <адрес> в должности заместителя начальника центра профессиональной подготовки УВД по <адрес> по строевой части.

ДД.ММ.ГГГГ Трусов А.И. приказом начальника УМВД РФ по <адрес> генерала-майора полиции Агошкова А.И. был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из приказа № л/с начальника УМВД РФ по <адрес> генерала-майора полиции Агошкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел России и ответчиком по делу - ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт № ГУ на оказание в <данные изъяты> году услуг по обязательному государственному страхованию лиц, проходящих службу в Министерстве внутренних дел.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, cо службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Освидетельствование истца Трусова А.И. было проведено военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему №.

На основании данного обследования ДД.ММ.ГГГГ - Трусову А.И. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы была установлена инвалидность II группа инвалидности, данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец Трусов А.И. обратился в страховую компанию ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страховой суммы.

Как следует из возражений ответчика, а также сообщений поступивших от ОАО «Росгосстрах» истцу по вопросам выплаты страхового возмещения, выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого в АК Сбербанк России Рязанское отделение филиал <данные изъяты> на имя Трусова А.И., ответчиком право истца на получение страховой выплаты не оспаривается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Трусову А.И. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, равная пятидесяти окладам денежного содержания, установленным истцу на момент наступления страхового случая, данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось то, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев: инвалиду второй группы - 50 окладов.

При этом частью 1 этой же статьи предусматривалось то, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Также указанной частью статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ устанавливалось положение о том, что при исчислении страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом №309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в указанную статью 5 внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми часть 1 статьи 5 утратила силу, а частью второй установлен размер страховой суммы, выплачиваемой при наступлении страхового случая инвалиду второй группы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что изменения в Федеральный закон №52-ФЗ в соответствии с которыми установлены фиксированные суммы страховых выплат (инвалиду второй группы <данные изъяты>) вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не применимы к спорным правоотношениям, так как контракт ОАО «Росгосстстрах» с МВД России на обязательное государственное страхование был заключен в период действия Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право истца на получение страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Такое право возникло у истца с момента установления ему инвалидности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на получение страховой суммы были предоставлены Трусовым А.И. по почте ответчику, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи страховой компанией Трусову А.И. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На момент обращения истца за страховой выплатой, а именно в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент ее выплаты ответчиком действовала редакция статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ, устанавливающая размер страховой суммы инвалиду второй группы - <данные изъяты> рублей.

Приведенные выше доводы ответчика, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №309-ФЗ, касались лишь размера страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, а не права на ее получение. Положений о том, что при наступлении страхового случая до ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы подлежит исчислению по норме, действовавшей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ни указанная статья, ни Закон в целом не содержат.

Таким образом, при наличии у истца права на получение страхового возмещения, при отсутствии нормы, предусматривающей срок, в течение которого застрахованное лицо может потребовать выплаты страховой суммы, и при обращении за ее получением после ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что правоотношения по выплате страховой суммы между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Поскольку, при отсутствии об этом прямого указания в законе, применение к возникшим правоотношениям статьи 5 Закона №52-ФЗ в редакции, действовавшей до обращения истца за получением страховой суммы, невозможно и в связи с внесением в указанную статью закона изменений, установивших фиксированный размер суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая инвалиду второй группы, требования истца о взыскании недоплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона №52-Ф3 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых, для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый: просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не была произведена полная страховая выплата истцу в установленные п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ сроки, то ОАО «Росгосстрах», должно нести ответственность по выплате штрафа перед истцом. Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом она направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «Росгострах» штрафа в размере 1 процента от недоплаченной ему страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого с ОАО «Росгосстрах» в пользу Трусова А.И. штрафа до <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а данные штрафные санкции направлены на своевременное исполнение страховщиком обязательств ­с целью предотвращения злоупотребления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представителем истца Вотоновской М.А. было представлено соглашение на оказание юридической помощи истцу Трусову А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки Трусова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он передал Вотоновской М.А. за оказание ее юридических услуг <данные изъяты> рублей. Кроме того в судебном заседании представитель истца Вотоновская М.А. пояснила суду, что исковое заявление составлял сам истец.

Однако, исходя из принципа разумности, а также характера спорных правоотношений, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд считает размер оплаты услуг представителя Вотоновской М.А. завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности Трусова А.И. на представление его интересов Вотоновской М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч. 1 ст. 103 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины, ­пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░