Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-282/2018 от 13.02.2018

                        № 1- 282\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            28 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Джалиловой А.В.,

подсудимого Алексеева Н.С.,

защитника адвоката Марениной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-282 в отношении:

Алексеева Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев совершил две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

    20.12.2017 г. около 02 час. 55 мин. находясь на территории не охраняемой автомобильной стоянки, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Алексеев решил похитить с автомобиля <данные изъяты> № имущество, принадлежащее ранее не знакомому ФИО1

Далее 20.12.2017 г. около 03 час. 00 мин., находясь на той же территории автостоянки, Алексеев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторные батареи «Тюменская батарея 230 ампер» в количестве 2 шт., по цене 12 650 руб. за 1 шт., на общую стоимость 25 300 руб., соединительную аккумуляторную клемму стоимостью 900 руб., всего на общую сумму 26 200 руб.

Далее 20.12.2017 г. около 03 час. 05 мин., находясь на той же территории автостоянки, Алексеев действуя умышленно, из корыстных побуждений, из аккумуляторного отсека автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащему ранее не знакомому ФИО2 тайно похитил аккумуляторные батареи «Тюменская батарея 190 ампер» в количестве 2 шт., по цене 12 000 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 24 000 руб.

    Далее 20.12.2017 г. около 03 час. 10 мин., находясь на той же территории автостоянки, Алексеев действуя умышленно, из корыстных побуждений, из аккумуляторного отсека автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащему ранее не знакомому ФИО3, тайно похитил аккумуляторные батареи «Тюменская батарея 190 ампер» в количестве 2 шт., по цене 7 000 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 14 000 руб.

Далее, 20.12.2017 г. около 03 час. 15 мин., находясь на той же территории автостоянки, Алексеев действуя умышленно, из корыстных побуждений, из аккумуляторного отсека автомобиля <данные изъяты> г\№, принадлежащему ранее не знакомому ФИО4, тайно похитил аккумуляторные батареи «Тюменская батарея 230 ампер» в количестве 2 шт., по цене 12 000 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 24 000 руб.

Таким образом, 20.12.2017 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., Алексеев похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 26 200 руб., имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 24 000 руб., имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 14 000 руб., имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 24 000 руб.

После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО1, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 руб., потерпевшему ФИО2, так как он не работает и источника доходов не имеет, потерпевшему ФИО3, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок, потерпевшему ФИО4 так как среднемесячный доход составляет 3000 рублей.

Кроме того, 22.12.2017 г. около 23 час. 10 мин., находясь на территории не охраняемой автомобильной стоянки, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Алексеев решил тайно похитить чужое имущество с грузовых автомобилей, принадлежащих <данные изъяты>

Далее 22.12.2017 г. около 23 час. 30 мин., находясь на указанной территории автостоянки, Алексеев действуя умышленно, из корыстных побуждений из аккумуляторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» №, тайно похитил аккумуляторные батареи <данные изъяты> в количестве 2 шт., по цене 8000 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 16 000 руб.

    Далее 22.12.2017 г. около 23 час. 40 мин., находясь на той же территории автостоянки, Алексеев действуя умышленно, из корыстных побуждений, из аккумуляторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» №, тайно похитил аккумуляторные батареи «6 СТ 190 АПЗ Уникум Евро» в количестве 2 шт., по цене 8 245 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 16 490 руб.

Таким образом, 22.12.2017 г. в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. Алексеев похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 32 490 руб.

После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 32 490 руб.

Подсудимый Алексеев вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 23 том 2) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Суд квалифицирует действия Алексеева (совершенные 20.12.2018 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Алексеева (совершенные 22.12.2018 года) по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 ч. 3, 2 УК РФ Алексеев совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Алексеев характеризуется положительно (л.д. 5 том 2), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 6, 7, 9 том 2), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; юридически не судим (л.д. 3 том 2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.    

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание Алексееву должно быть назначено в виде исправительных работ, во время отбывания которых он докажет свое исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, суд не может применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку Алексееву назначается более мягкий вид наказания.

    Гражданские иски потерпевших <данные изъяты>» в лице ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 32 490 руб., ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 26 200 руб., ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 14 000 руб., ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 24 000 руб. к подсудимому Алексееву должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен действиями виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы по 5%.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Алексееву Н.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

Меру пресечения Алексееву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева Н.С. в пользу <данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 компенсацию материального ущерба в размере 32 490 (тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Алексеева Н.С. в пользу ФИО1 оглы компенсацию материального ущерба в размере в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с Алексеева Н.С. в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеева Н.С. в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: СД - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова