Определения по делу № 2-4996/2015 ~ М-4707/2015 от 22.10.2015

Дело №2-4996/2015 08 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Трофимовой Л. Ф. к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л. Ф. обратилась в суд с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебное заседание истец, уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, до судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на надлежащего – Плесецкое лесничество.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица Титов Ф.В., действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился, не возражал против замены ненадлежащего ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, Трофимова Л.В. обратилась в Плесецкое лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд на основании положений ст.10 Закона Архангельской области от <Дата> N 368-19-ОЗ "О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений". Плесецкое лесничество отказало в заключении договора купли-продажи лесных насаждений по причине отсутствия насаждений, достаточных для заготовки древесины с требуемым качественными показателями.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество, следовательно, заявление истца подлежит удовлетворению.Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а местом нахождения надлежащего – Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество является ..., то есть территория, находящаяся под юрисдикцией Плесецкого районного суда Архангельской области, то исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.З ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество.

Передать гражданское дело по иску Трофимовой Л. Ф. к Территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий: Ж.С. Кочина