Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2018 ~ М-675/2018 от 26.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года

Дело № 2-1007/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца Рогозиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакхаманешие А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хакхаманешие А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 июня 2014 года между ним и ответчиком (ранее – ООО «Оранж Стар – Строительная компания») был заключен договор инвестирования № на постройку коттеджа – жилого дома для личных нужд, который по своему содержанию является договором бытового подряда. Стоимость услуг по договору составила 4 790 000 рублей, максимальный срок окончания работ – 07 февраля 2015 года.

В указанный в договоре срок дом построен не был, кроме того, ответчик повысил стоимость услуг по договору. Дополнительным соглашением от 20 мая 2015 года в договор были внесены изменения, согласно которым срок окончания работ установлен не позднее 30 июня 2015 года, окончательная стоимость работ – 5 240 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2015 года в договор вновь были внесены изменения, согласно которым срок окончания строительных работ установлен не позднее 30 июня 2016 года.

Дополнительным соглашением от 02 июля 2016 года в договор внесены изменения, согласно которым срок окончания строительных работ и передачи работ установлен не позднее 30 ноября 2016 года, окончательная стоимость работ установлена в 6 359 232 рубля и оплачена ответчику в сроки, установленные договором и соглашением.

В настоящее время ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, работы по возведению индивидуального коттеджа – жилого дома для личных нужд не начаты, отсутствует даже фундамент дома.

22 января 2018 года в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору инвестирования, в размере 6 659 232 рубля, неустойку за просрочку, возникшую в результате нарушения срока возврата денежных средств, в размере 6 359 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Рогозина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между ООО «Оранж Стар-Строительная компания» (заказчиком-застройщиком) и Хакхаманешие А.А. (инвестором) был заключен договор инвестирования № на постройку коттеджа – жилого дома для личных нужд инвестора (договор инвестирования).

Впоследствии наименование ООО «Оранж Стар-Строительная компания» было изменено на ООО «Молти-Групп».

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик - застройщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, организовать в соответствии с проектом коттеджа его создание и после окончания строительства передать коттедж инвестору в соответствии с актом сдачи-приемки коттеджа, а инвестор обязался передать инвестиции в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, и принять коттедж по акту сдачи-приемки коттеджа.

Поскольку договор заключен между инвестором - физическим лицом, приобретающим недвижимость для личных целей, то есть потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и заказчиком – застройщиком, то есть исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, об исполнении обязательств, а также положения особенной части данного Кодекса о договоре купли-продажи будущей вещи, строительного подряда и прочие.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 720 указанного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы (главы 37 Кодекса) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 746 указанного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 данного Кодекса, в том числе правом отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из текста заключенного между сторонами договора инвестирования от 06 июня 2014 года следует, что результатом инвестиционной деятельности по данному договору является коттедж – индивидуальный жилой дом, создаваемый на земельном участке №, кадастровый №, распложенном по адресу: <адрес>, и в дальнейшем переходящий в собственность инвестора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора инвестирования установлено, что инвестор вносит инвестиции в размере 4 790 000 рублей в следующем порядке: первый платеж в размере 3 000 000 рублей - в срок до 04 июля 2014 года, второй платеж в размере 1 790 000 рублей – в срок до 20 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора инвестирования сторонами согласованы следующие сроки выполнения предусмотренных договором работ: устройство фундамента дома – через 90 дней после оплаты первого платежа, строительство дома – через 120 дней после оплаты второго платежа по договору.

Дополнительными соглашениями к договору № от 06 июня 2014 года неоднократно вносились изменения в условия данного договора, окончательно срок завершения строительных работ и их передачи заказчику установлен не позднее 30 ноября 2016 года, стоимость работ определена в 6 359 232 рубля.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, им были уплачены ответчику денежные средства в счет строительства дома в суммах 180 000 рублей, 2 820 000 рублей, 1 790 000 рублей, 448 000 рублей (без учета комиссии за перечисление в сумме 2000 рублей), 827 000 рублей, 294 232 рубля, а всего в сумме 6 359 232 рубля.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены. Ответчиком доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не приведено.

До настоящего времени работы по договору инвестирования от 06 июня 2014 года ответчиком не выполнены. Доказательств полного или частичного выполнения работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и произвести выплату неустойки. Указанная претензия получена ООО «Молти-Групп» 25 января 2018 года. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Молти-Групп» уплаченных по договору инвестирования денежных средств в размере 6 359 323 рубля.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец, который вправе был рассчитывать на надлежащее и в установленный срок исполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с ненадлежащим их исполнением вправе требовать и несения ответчиком ответственности, предусмотренной законом и договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора инвестирования, право на которую прямо предусмотрено приведенными положениями закона, также являются обоснованными.

Доказательств о предпринятых мерах возможного урегулирования с истцом возникшего спора в досудебном порядке, а также конкретных предложениях его урегулирования, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период нарушения ответчиком своих обязательств по договору с 25 января 2018 года по 26 февраля 2018 года составляет 6 486 416 рублей 64 копейки.

Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и действующими в соответствующие периоды ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по организации, созданию и передаче в собственность истца объекта строительства в размере 6 359 232 рубля.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, изложив в ней требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате неустойки, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 361 732 рубля (6 359 232 рубля + 6 359 232 рубля + 5000 рублей) х 50 %).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им за удостоверение верности копии доверенности, представленной в материалы дела, в сумме 300 рублей.

Несение данных расходов в указанной сумме подтверждено отметкой нотариуса на копии доверенности, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Также истец просил взыскать с его пользу с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, документов, подтверждающих фактическое несение истцом данных расходов, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы не имеется. При этом суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данных судебных расходов в отдельном порядке, представив подтверждающие их несение доказательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакхаманешие А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» в пользу Хакхаманешие А.А. денежные средства, уплаченные по договору инвестирования № от 06 июня 2014 года в размере 6 359 232 рубля, неустойку в сумме 6 359 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6 361 732 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей, а всего – 19 085 496 рублей.

В удовлетворении требований Хакхаманешие А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молти-Групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 60 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова