Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2011 ~ М-1222/2011 от 13.07.2011

                                                                                               гр.дело №2-1446-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      16 декабря 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Татьяны Васильевны к СНТ «Резонанс» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником участка в СНТ «Резонанс» по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Свидетельство государственной регистрации права №, Свидетельство на право собственности на землю №. На данном участке в течении 20 лет она ведет садово-дачное хозяйство, является членом СНТ, после выхода на пенсию истица стала чаще бывать на садовом участке и проживать в расположенном на нем доме.. В 2009 году ею за свет было уплачено в кассу СНТ за зимний период 2100рублей, за зимний период 2010 года 2400 рублей. На балансе СНТ находится трансформатор, СНТ имеет развитую энергетическую инфраструктуру. По улице до дома подведена линия электропередач.     СНТ     «Резонанс»     приняло     Дополнение     к     Уставу «Энергоснабжение СНТ «Резонанс»», согласно которому потребитель э/энергии оплачивает определенную норму (лимит) по цене 1,50 руб. за кВт. При этом указанная формула, по которой производится расчет: (400*1,5*1,18*1,05)= 684 руб, противоречит действующему законодательству и нарушает интересы истицы, поскольку цена одного киловатта, утвержденная в размере 1,50рубля     противоречит     утвержденным     тарифам     согласно Постановлений РЭК Красноярского края. СНТ «Резонанс», принимая денежные средства, не расшифровывает какая сумма предусмотрена на оплату электроэнергии, какая сумма предусмотрена для членских взносов, какая сумма предусмотрена для текущих платежей. Согласно п.3 Дополнения Устава расчет за электроэнергию, потребляемую насосной водоснабжения производить по факту, согласно расчета. Но при этом, СНТ «Резонанс» не указывает согласно какого расчета и не приводит его в Дополнении. Кроме этого, данное Дополнение не содержит сведений о наличии Приложений к нему. Водяной насос подключен к общему счетчику СНТ «Резонанс», и согласно Договору на электроснабжение №16471 СНТ «Резонанс» рассчитывается за электричество согласно показаниям прибора учета ежемесячно, а за зимний период до 31 апреля.

Истица просит: 1. Признать Дополнение к Уставу СНТ «Резонанс» Электроснабжение СНТ «Резонанс»» в части (формула), предусматривающей уплату НДС при расчете с СНТ «Резонанс» за потребленную электрическую энергию. 2. Признать п.2      Дополнения      к      Уставу      СНТ      «Резонанс» «Электроснабжение СНТ «Резонанс»» об установлении лимита пользования      электрической      энергией      не      более      400      кВт. 3. Признать      п.      3      Дополнения      к      Уставу      СНТ      «Резонанс» «Электроснабжение СНТ «Резонанс»» о расчете за электроэнергию, потребляемую       насосной       водоснабжения       согласно       расчета недействительным. 4.Обязать председателя СНТ «Резонанс» произвести перерасчет
уплаченных денежных средств за электрическую энергию согласно договору на электроснабжение №16471 и действующих тарифов, утвержденных Постановлениями, Приказами РЭК Красноярского края с 2008 по 2010 годы. 5. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
       Затем истица требования уточнила: исключила из просительной части иска требования №№1-3( о признании недействительными всех дополнений к Уставу), просит в связи с уточнением расчета взыскать с СНТ «Резонанс» денежные средства в размере 6 250 рублей, уплаченные за зимний период 2008-2010годов; взыскать с СНТ «Резонанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 543 рубля 40 коп.

Истица требования увеличила: просит взыскать с СНТ «Резонанс» убытки в виде переплаты по членским взносам в размере 444рубля 71 коп. (согласно расчета переплат членских взносов в части оплаты электроэнергии за 2008 - 2010 год); взыскать с СНТ «Резонанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1488 рублей 10 коп.

В судебном заседании истица, ее представитель Шульгина Е.С. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Резонанс» Андреева О.А. возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что истица считает неверным расчет сумм к оплате за электроэнергию, не оспаривая то обстоятельство, что в зимние периоды 2008, 2009, 2010 г.г. фактически проживала в дачном доме и пользовалась электроэнергией. Доводы Истицы по существу сводятся к тому, что стоимость киловатта завышена. В настоящее время Пушкарева ставит вопрос о взыскании с Ответчика всех денежных средств, добровольно оплаченных ею ранее за фактическое пользование электроэнергией. При этом, Истицей не представлено материально-правового обоснования заявленных требований о взыскании денежных средств и не представлен расчет суммы иска. Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует закону, произведен арифметически неверно. Размеры членских взносов в 2008-2010годов были установлены на основании следующих документов: в 2008 году Правлением СНТ подготовлена смета расходов на 2008 год, которая утверждена на общем собрании членов СНТ 31.05.2008 года. В соответствии со Сметой, исходя из общих сумм планируемых затрат, рассчитаны суммы подлежащие оплате каждым садоводом. Так, планируемая сумма по оплате за электроэнергию на 2008 год составила 34 500 рублей. Эта сумма поделена на количество дачных участков в садоводстве, которые были подключены к электроснабжению в 2008 году- 115 участков. Число участков, подключенных к электроснабжению, определяется на
календарный год, на основании ежегодно составляемого акта осмотра. Таким образом, сумма по плате за электроэнергию, включенная в состав членских взносов, за летний период 2008года составила 34500 : 115 = 300 рублей. Этим же общим собранием членов СНТ было принято решение: садоводам, которые посещают свои участки зимой, оплатить за электроэнергию из расчета по 250 рублей за месяц (зимний период считается с октября по апрель). Соответственно, Пушкаревой Т.В. был произведен расчет за семь месяцев (250x7=1750 рублей). Денежные средства оплачены Пушкаревой в полном объеме, данные о принятии денежных средств отражены в ведомости. В 2009 году Правлением СНТ подготовлена смета расходов на 2009 год, которая утверждена на общем собрании членов СНТ 31.05.2009 года. Планируемая сумма по оплате за электроэнергию на 2009 год составила 56 160 рублей. Эта сумма поделена на количество дачных участков в садоводстве, которые были подключены к электроснабжению в 2009 году- 117 участков. Сумма по плате за электроэнергию, включенная в состав членских взносов, за летний период 2008 года составила 56160 : 117 = 480 рублей. Также собранием от 31.05.2009 г. принято решение увеличить сумму оплаты за электроэнергию за зимние месяцы тем садоводам, которые проживали на даче в зимний период на 20%, то есть по (250 руб./мес. * 20%) = 300 рублей за зимний месяц. Пушкаревой был произведен расчет по указанной формуле (300 руб./мес* 7 мес. = 2100 рублей). Денежные средства оплачены Пушкаревой в полном объеме, о чем произведена запись в членской книжке садовода и ведомости. В 2010 году Правлением СНТ подготовлена смета расходов на 2010 год, которая утверждена на общем собрании членов СНТ 30.05.2010 года. Планируемая сумма по оплате за электроэнергию на 2010 год составила 66 640 рублей. Эта сумма поделена на количество дачных участков в садоводстве, которые были подключены к электроснабжению в 2010 году - 119 участков. Сумма по плате за электроэнергию, включенная в состав членских взносов, за летний период 2008 года составила 66640 : 119 = 560 рублей. На этом же собрании принято решение об оплате за электроэнергию за зимнее время 2009-2010 г.г. Решением общего собрания зафиксировано, что на дачах в зимнее время постоянно проживали на двух участках: участок № 70 (Романовский В.М.) и участок № 26 (Тарасов В. - сожитель истицы Пушкаревой Т.В.). Решением общего собрания было постановлено: «Романовскому произвести расчет электроэнергии по количеству электронагревателей и бытовых приборов. Тарасову - по показанию электросчетчика». В связи с тем, что ни Тарасов, ни Пушкарева показания счетчика не предоставили, расчет был произведен по схеме 2009 года: 300 рублей * 20%, = 360 рублей за зимний месяц. 360 * 7 = 2 520 рублей. Владельцы участка № 26 отказались оплачивать такую сумму, а согласились оплатить только 2400 рублей. Денежные средства оплачены в сумме 2400 рублей, о чем произведена запись в членской книжке садовода и ведомости. Кроме того, ежегодно на общих собраниях членов СНТ для ознакомления садоводам представлялись отчеты о расходовании денежных средств за истекший год.. Из указанных отчетов также усматривается, что суммы, израсходованные на оплату электроэнергии, ежегодно превышали суммы, заложенные на оплату сметами. Все вышеуказанные Решения общих собраний членов СНТ были доведены до сведения садоводов, не присутствовавших на собраниях. В границах Общества размещены несколько информационных стендов, на которых развешивались копии протоколов, смет расходов на текущий год и отчетов за истекший год. До 2011 года Пушкарева на общих собраниях членов СНТ не была ни разу. На собраниях в 2008, 2009, 2010 г.г. на всех собраниях от участка № 26 присутствовал ее сожитель Тарасов В. Кроме того, истицей 17.10.2011 года заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных в мае 2008 года. Таким образом, требования заявлены по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в силу ч.2. ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этой части.

От заинтересованного лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отзыв на иск, согласно которому между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Резонанс» заключен договор №16471 от 02.10.2006года на электроснабжение. Тарифы для абонентов устанавливаются Постановлением РЭК Красноярского края. Нормативов потребления э/энергии для СНТ «Резонанс» не устанавливается, поскольку само товарищество ежегодно подает заявку на нужный ему объем потребленной э/энергии. В дальнейшем вопросы распределения энергии, установление размеров оплат за содержание электрических сетей и прочие платежи находятся в компетенции товарищества.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных и некоммерческих объединениях» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ст.22 того же закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела:

-истица является членом СНТ «Резонанс» с 1988года, имеет в собственности земельный участок №, на котором расположен садовый дом. Садовый дом подключен к электроснабжению от общего прибора учета СНТ «Резонанс».

-СНТ «Резонанс» является юридическим лицом, ОГРН 1032400680729, зарегистрировано по адресу: п.Емельяново ул.Комарова, 5

-Согласно Уставу СНТ «Резонанс» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом( п.5.2.6 Устава).

-СНТ «Резонанс» является потребителем э/энергии на основании договора на электроснабжение от 02.1.2006года, заключенного с ОАО «Красноярскэнергосбыт». Согласно приложениям к указанному договору объем потребления энергии является договорным.

Свидетель Дубовик в судебном заседании показала, что является бухгалтером товарищества. Размер оплаты по э/энергии определяется из количества потребителей в обществе и объеме потребленной энергии. Количество участков, пользующихся э/энергией определяется комиссией товарищества. Сумма на полив участков рассчитывается в мае месяце, полив составляет 30% от всей э/энергии с учетом модности насоса. Оплата за э/энергию состоит из фиксированной суммы и переменной в зависимости от объема потребленной энергии(если проживают в зимнее время на даче).

Согласно спискам членов СНТ «Резонанс», которые не пользуются э/энергией, таких участков было в 2008году-45, в 2009году-43, в 2010году- 41.

Согласно ведомостям уплаты членских взносов,

Истицей было оплачено:

В 2009году -1048рублей, 2100рублей-за свет зима 2008-2009годов). Из них, в том числе эл.энергия -480рублей, за полив 138рублей.

В 2010году -1528рублей, из них эл.энергия -526рублей, за полив 138рублей.за ремонт и обслуживание эл.линии-400рублей.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Резонанс» от 31.05.2008года утверждена сета расходов на 2008год, решено садоводам, которые посещают свои участки зимой оплатить за электроэнергию по 250рублей в месяц.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Резонанс» от 31.05.2009года утверждена смета расходов на 2009год, решено садоводам, которые посещают свои участки зимой оплатить за электроэнергию по 250рублей в месяц.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Резонанс» от 30.05.2010года утверждена смета расходов на 2010год.

Согласно актам обследования участков, которые будут пользоваться э/энергией, в 2008году таких участков было 115, в 2009году- 117, в 2010году-119.

Из представленных суду материалов дела следует, что истицей должно быть оплачено за энергию:

В 2008году: согласно смете расходов на 2008год планируемая сумма по оплате за электроэнергию составила 34 500 рублей : 115(количество участков, подключенных к электроэнергии) = 300 рублей +(250рублей (тариф оплаты энергией пользующимся участками в зимнее время)x7(количество месяцев за зимний период с октября по май)=1750 рублей.

В 2009 году : согласно смете смета расходов планируемая сумма по оплате за электроэнергию на 2009 год составила 56 160 рублей : 117(количество участков, подключенных к электроэнергии) = 480 рублей. Общим собранием от 31.05.2009года принято решение увеличить сумму оплаты за электроэнергию за зимние месяцы тем садоводам, которые проживали на даче в зимний период на 20%, то есть по (250 руб./мес. * 20%) = 300 рублей за зимний месяц. Пушкаревой был произведен расчет по указанной формуле (300 руб./мес* 7 мес. = 2100 рублей).

В 2009году истицей оплачено за 2008 и 2009годы 3148рублей.

В 2010 году согласно смете расходов на 2010 год планируемая сумма по оплате за электроэнергию на 2010 год составила 66 640 рублей: 119 участков(количество участков, подключенных к электроэнергии) = 560 рублей. Сумма по плате за электроэнергию, включенная в состав членских взносов, за летний период 2008 года составила 66640 : 119 = 560 рублей. На общем собрании товарищества от 30.05.2010года принято решение об оплате за электроэнергию за зимнее время 2009-2010 г.г. Решением общего собрания установлено, что на даче № в зимнее время постоянно проживали. Решением общего собрания было постановлено: произвести по участку № расчет э/энергии - по показанию электросчетчика». В связи с тем, что показания счетчика не предоставили, расчет был произведен по схеме 2009 года: 300 рублей * 20%, = 360 рублей за зимний месяц. 360 * 7 = 2 520 рублей. Денежные средства оплачены в сумме 2400 рублей, о чем произведена запись в членской книжке садовода и ведомости.

Общие собрания, утвердившие сметы расходов, истицей не оспорены. Оснований не доверять расчетам ответчика у суда не имеется. Истица не оспорила в судебном заседании, напротив и подтвердила тот факт, что она часто проживает в зимнее время на даче: в каникулы, выходные.

Судом не установлено необоснованности взимания с истицы оспариваемых ею сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пушкаревой Татьяны Васильевны к СНТ «Резонанс» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011года.

Председательствующий: