Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9539/2016 ~ М-8974/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-9539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием помощника прокурора Любимковой М.Д.,

с участием представителя ответчика Минюкова А.Е.- Базышен Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Минюкову А.Е., Минюкову О.А. о выселении с предоставлением жилого помещения,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Минюкову А.Е., Минюкову О.А. о выселении с предоставлением жилого помещения, по тем основаниям, что распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии отДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Минюков А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях расселения жилого помещения - комнаты общей <данные изъяты> кв.м, расположенной в аварийном <адрес> в <адрес>, Минюкову А.Е. предоставлено жилое помещение, комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>. Минюков А.Е. уведомлен о предоставлении указанного жилого помещения и приглашен для подписания договора мены жилых помещений, однако до настоящего времени указанный договор со стороны Минюкова А.Е. не подписан. Истец просит выселить Минюкова А.Е., Минюкова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, при одновременной передаче жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> из собственности Минюкова А.Е. в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленном суду сообщении указали, что с иском не согласны.

Представитель ответчика Минюкова А.Е.- Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Правительство Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Как установлено судом Минюкову А.Е. на праве собственности принадлежит комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации граждан по месту жительства МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо собственника в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Минюков О.А.

Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ» утвержден список аварийных домов, подлежащих расселению на территории Республики Карелия с указанием сроков.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ПГО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа».

В рамках реализации указанной выше программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда ответчику предложена комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>. Минюков А.Е. уведомлен о предоставлении указанного жилого помещения и приглашен для подписания договора мены жилых помещений, однако до настоящего времени указанный договор со стороны Минюкова А.Е. не подписан.

В соответствии со ст35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ответчиков на получение конкретного жилого помещения взамен изымаемого, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики выразили свое не согласие на переезд в предоставленное истцом жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истца о соответствии предоставляемого жилого помещения положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к Минюкову А.Е., Минюкову О.А. о выселении с предоставлением жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 21.12.2016.