Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2284/2018 ~ М-631/2018 от 29.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                          14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца Гац Ю.В., представителя ответчика Ягубцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацановской Людмилы Владимировны к ООО «Стройинвест» о возврате уплаченной по договору по договору долевого участия в строительстве денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 4 500 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №. По условиям которого ответчик обязался построить (создать) <адрес> с объектами соцкультбыта», расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передатьсоответствующий объект участнику долевого строительства. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенная на 8 (Восьмом) этаже (2-я слева направо от входа на этаж), в многоэтажном жилом доме № с объектами соцкультбыта, а также часть доли общего имущества, входящая в состав жилого дома. Цена договора определена в п. 2.1. договора и составила 4 980 000 рублей. Срок завершения строительства, ввода жилого дома в эксплуатацию и передача объекта участнику долевого строительства определена в 4 квартале 2017 года. Участник долевого строительства внес оплату в размере 4 500 000 рублей (1600 000 + 1 900 000 + 1 000 000). Однако в предусмотренный договором срок многоквартирный дом не построен, объект участнику долевого строительства не передан. Кроме того, участник долевого строительства потерял интерес к приобретаемому жилью, в связи с чем, направил в адрес застройщика - ответчика уведомление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России». Ответа на уведомление не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что объект участнику долевого строительства до сих пор не передан. Доказательств о передаче объекта со стороны ответчика суду не представлены. Также согласно п. 5 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о том, что участник долевого строительства может отказаться в одностороннем порядке от участия в договоре по иным основаниям, то есть имеется многочисленная судебная практика. Поскольку Законом № 214 не предусмотрены основания для возможного отказа либо запрета участника без вины застройщика, то к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей». Истец имела права отказаться от участия в долевом строительстве, направив уведомление об этом застройщику, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик же в свою очередь не менее чем за месяц отправить уведомление о готовящемся на передачу объекте долевого участия. Однако данный пункт застройщик нарушил и отправил уведомление только ДД.ММ.ГГГГ, а должен были направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что порядок применения закона «О защите прав потребителей, в данном случае этот закон не применим по основаниям разъяснения Пленума Верховного суда. Вопрос одностороннего расторжения в законе № урегулирован тем, что не имеют права стороны отказаться от договора. Уведомление было направлено, обязанность застройщика исполнена. Объект был введен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о завершении строительства жилого дома было направлено в адрес участника долевого строительства Хацановской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Хацановская могла бы получить объект ДД.ММ.ГГГГ, но она сама не явилась на подписание акта приема-передачи. От уведомления участник долевого строительства отказался. Заказное письмо вернулось в адрес ответчика после срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и Хацановской Л.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечения других лиц построить (создать) «Многоэтажный жилой дом № с объектами соцкультбыта», расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть города (ГП-75) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительств.

    Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже, 2-я слева направо от входа на этаж.

    Согласно п. № цена договора составила 4 980 000 руб.

Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Согласно п. № договора застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома, ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу участнику долевой собственности не позднее IV квартала 2017 года.

Из п. № застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи объекта долевого участия обязан направить уведомление участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных законодательством.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № следует, что спорный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора указано, что вся корреспонденция, связанная с исполнением настоящего договора, направляется участнику долевого строительства по адресу, указанному в разделе 10 договора, то есть (<адрес>). Обо всех изменениях стороны обязаны незамедлительно (в течение 5 дней) извещать другу друга.

Истец направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе от заключенного между сторонами договора участия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> было завершено, получено разрешение Администрации г.Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в адрес истца, указанный в договоре участия в долевом строительстве, а именно: <адрес>, было направлено сообщение о завершении строительства жилого дома, из которого следует, что акты приема-передачи объектов долевого участия будут выдаваться после оформления правоустанавливающих документов Администрацией г. Тюмени после 29.12.2017. Предложено заблаговременно согласовать дату и время передачи объекта и ключей по телефону, либо явится в офис.

Данный факт подтверждается копией конверта со штампом отделения Почты России с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин не получения уведомления по указанному адресу, либо что у истца для направления корреспонденции изменился адрес, и она сообщила об этом ответчику, а так же просила уведомлять ее по иному адресу.

Истцом не было представлено никаких доказательств, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства, с претензиями о нарушении срока передачи объекта истец не обращалась, что ответчик уклонялся передавать объект. Все доводы истца о том, что объект не завершен, дом не построен суд находит, голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того в обоснование своих доводов ответчиком были предоставлены документы, свидетельствующие о завершении строительства и извещении дольщиков о передаче имущества в собственность в установленный договором срок. Ответчиком направлялись уведомления о завершении строительства по всем известным адресам истца.

Истец не явился на передачу объекта долевого строительства, не обратился к ответчику за получением объекта - в срок, указанный в договоре, и не изъявил намерения принять объект в течение двух последующих месяцев.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о завершении строительства в предусмотренный договором срок, документы об уведомлении истца о необходимости получения объекта долевого строительства направлялись по указанному истцом адресу, то в силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, следовательно, истец извещенным о необходимости получения квартиры и составления акта приема передачи.

Таким образом, суд считает, что истец уклонялся от передачи ему объекта с целью получения для себя выгоды, действия истца суд расценивает как злоупотребление своим правом, умышленное уклонение от принятия объекта долевого участия с целью получения иных выплат.

Анализ указанных конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив имеющихся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хацановской Людмилы Владимировны к ООО «Стройинвест» о возврате уплаченной по договору по договору долевого участия в строительстве денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение будет изготовлено 19 марта 2018 года

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>