Решение по делу № 2а-2312/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2312/2020 по административному иску Болотова Д. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. в части изъятия автомобиля.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Автомобиль истца был увезен со стоянки судебным приставом-исполнителем, при этом истец не присутствовал при изъятии автомобиля, также отсутствовали понятые, в акте о наложении ареста не указано место хранение изъятого имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что право истца нарушено тем, что при изъятии автомобиля отсутствовали понятые, отсутствовало извещение об изъятии, акт осмотра составлен с нарушением – не установлена стоянка автомобиля в экземпляре истца, нет описи имущества, которое находилось в автомобиле, постановление об аресте получено только <дата>. Также представитель истца указал, что не оспаривают факт наличия понятых, но это могли быть лица, которые не подлежали привлечению в качестве понятых –знакомые, также не оспаривается само наложение ареста.

Заинтересованное лицо Фокин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что присутствовал при аресте автомобиля, также были и понятые. На видеосъемке, представленной истцом не видно понятых, поскольку они находились вне зоны видимости камеры, сама съемка непосредственно ареста не производилась, акт подписали сразу после изъятия в машине пристава-исполнителя. За все время исполнительного производства должник выплатил только 70000 рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Б. А.С., представители УФССП по <адрес>, Пушкинского Р., судебный пристав-исполнитель Б. А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Болотова Д.Е., взыскатель Фокин А.М., предмет взыскания 1374832,49 рублей;

<дата> судебным приставом-исполнителем Б. А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму 1392692,61 рубль, основной долг – 1296454,34, исполнительский сбор – 96238,27 рублей л.д. 63;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.С. от <дата> приняты запретительные меры в отношении автомобиля Хендэ Срната гос.рег.номер А 009СХ190 л.д. 123;

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Б. А.С. назначен ответственный хранитель арестованного имущества – автомобиля Хендэ Соната взыскатель Фокин А.М. л.д. 67

<дата> судебным приставом-исполнителем Б. А.С. произведен арест имущества должника автомобиля Хендай Соната гос.рег.номер А009СХ190, о чем составлен акт о наложении ареста л.д. 56;

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как усматривается из Акта о наложении ареста, данный акт содержит все необходимые реквизиты, в том числе имеются подписи понятых, указано место хранения арестованного имущества. Довод истца, что в его экземпляре место хранения автомобиля отсутствует, не свидетельствует о нарушении процедуры ареста. Также не является состоятельной ссылка истца на отсутствие описи имущества внутри автомобиля, поскольку у пристава-исполнителя ключей от автомобиля не было, что подтверждено самим представителя истца, составить такую опись пристав не имел возможности в силу объективных причин.

Также подлежит отклонению довод истца об отсутствии понятых либо их заинтересованности, поскольку сам истец либо его представитель при аресте не присутствовали, при этом взыскатель подтверждает наличие понятых при аресте.

То обстоятельство, что должник не был уведомлен о времени изъятия автомобиля, не свидетельствует о нарушении прав истца, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено извещение должника о проводимых исполнительных действиях.

Указывая на позднее получение постановления об аресте имущества – <дата>, истцом также не представлено доказательств наступления негативных последствий, кроме того, истец данное постановление не оспаривает.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при аресте автомобиля, действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемые действия законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотова Д. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                          И.А. Голубятникова