Определение по делу № 2-1765/2020 ~ М-616/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1765(2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-000801-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

04 августа 2020 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности восстановить комфортные условия проживания, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности восстановить комфортные условия проживания, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 08.07.2020 г. в 10:00 час. и в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.08.2020 г. в 14:00 час., судом извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не направили.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Кузнецовой Татьяны Николаевны к ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности восстановить комфортные условия проживания, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Татьяны Николаевны к ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности восстановить комфортные условия проживания, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :