Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 ~ М-364/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-547/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием истца - представителя ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В., представителя ответчиков - адвоката Горяева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Петровой ФИО17, Дзидзигури ФИО18, Кварацхелии ФИО19, Коблианидзе ФИО20, Анисимову ФИО21, Ниношвили ФИО22 о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Г.Н., Дзидзигури Г.А., Кварацхелии Н.К., Коблианидзе М.М., Анисимову И.Я., Ниношвили И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они в течение нескольких месяцев уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Невнесение ответчиками платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома является нарушением положений Гражданского и Жилищного законодательств и, следовательно, нарушением прав и законных интересов соседей, добросовестно участвующих в расходах по содержанию и ремонту этого имущества, в том числе и доли уклоняющихся от такой обязанности ответчиков. ОАО «Шатурская управляющая компания» имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими и другими организациями и в случае невыполнения обязательств подвергается штрафным санкциям. Так как ответчики на протяжении многих месяцев пользуются предоставляемыми им жилым помещением и коммунальными услугами бесплатно, Общество вынуждено оплачивать долги ответчиков самостоятельно, от этого страдают как интересы Общества, так и интересы добросовестных плательщиков, проживающих с ответчиками в одном доме, которые недополучают в полном объеме услуг, связанных с техническим обслуживанием дома.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Маркаров М.Г., Шевченко А.Ю., Максимов А.В., Чачанидзе Н.Г., поскольку спорное правоотношение затрагивает их интересы.

Истец - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петрова Г.Н., Дзидзигури Г.А., Кварацхелия Н.К., Коблианидзе М.М., Анисимов И.Я. и Ниношвили И.Г. в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты <данные изъяты>), согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по адресу: <адрес> не проживают (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Горячев Э.П. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчики не могут присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица - Маркаров М.Г., Шевченко А.Ю., Максимов А.В., Чачанидзе Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.Я., Маркаров М.Г. и Шевченко А.Ю. являются квартиросъемщиками приватизированной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Петрова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парцхаладзе Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзидзигури Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кварацхелия Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коблианидзе М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниношвили И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению этой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 2 ст.154 ЖК Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по внесению оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, на ответчиках, как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по несению бремени его содержания, а также бремени по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако они не исполняют возложенную на них обязанность своевременно и полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также начислены пени.

В соответствии с ч.ч. 1, 6.2 ст. 155 ЖК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» (<данные изъяты>).

Исходя из представленной в материалы дела сводной ведомости по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и расчету суммы, подлежащей взысканию с должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, начислено за взыскиваемый период - <данные изъяты>, оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них вся сумма перечислена за предыдущий период долга на ДД.ММ.ГГГГ (в исполнение судебного приказа №). Оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Таким образом, долг в сумме <данные изъяты> образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу указанной нормы права пени определяются в зависимости от не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что сумма пени в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой ФИО23, Дзидзигури ФИО24, Кварацхелии ФИО25, Коблианидзе ФИО26, Анисимова ФИО27, Ниношвили ФИО28 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петровой ФИО29, Дзидзигури ФИО30, Кварацхелии ФИО31, Коблианидзе ФИО32, Анисимова ФИО33, Ниношвили ФИО34 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                       З.Г. Богаткова