Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2014 ~ М-984/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-984/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре                      Ю.А. Татарниковой

при участии

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Колесниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Вольных Н. И. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Вольных Н.И. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 26.02.2014г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска Романова Ю.А. вручила ему постановление о взыскании исполнительного сбора в размере /________/ рублей за неисполнение исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Томска, предметом исполнения по которому является обязание Вольных Н.И. и В. передать Я. ключи от жилого помещения по адресу г.Томск, /________/, вселение Я. в данную квартиру. С постановлением о взыскании исполнительного сбора не согласна и считает его неправомерным, в связи с тем, что она подала документы на обжалование вселения Я. в квартиру в связи с невозможностью совместного проживания из-за тяжелого состояния подопечной В1 Со дня приобретения квартиры Яковлева ни разу не явилась за ключами, иной возможности произвести передачу у нее нет.

На основании изложенного просит отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере /________/ рублей судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области за неисполнение исполнительного документа Исполнительного листа ВС/________/ от 23.07.2013г.

В судебное заседание заявитель Вольных Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное заявление об отказе от заявленных требований, изложенных в заявлении, мотивировав отказ тем, что обжалуемое постановление отменено.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В части 3 статьи 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Бурыкиной М.М. от 12.03.2014 ранее вынесенное постановление о взыскании в должника Вольных Н.И. исполнительского сбора от 26.02.2014 отменено, в связи с чем, суд принимает отказ от заявления, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Вольных Н.И. и третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Вольных Н. И. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по заявлению Вольных Н. И. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Томска.

Судья