Мотивированное решение по делу № 02-11249/2023 от 18.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-021679-57

№2-11249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва         14 ноября 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11249/2023

по иску Васильева Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Юрий Владимирович обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 810 000 рублей, штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 905 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2022 г. между Васильевым Ю.В. и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 18.08.2021 был заключен Полис страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «Мой Дом» № 0003801-203085466/22-ИФМД в отношении двух жилых домов, расположенных по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, с/п Ботовское, дер. Радухово, д. 12.

Договор страхования заключен по Варианту страховая 1 от рисков: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд.

19.02.2023 г. застрахованное имущество, а именно, один из двух застрахованных домов поврежден в результате пожара. Истец через представителя направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако Страховщик свои обязательства на момент подачи искового заявления по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Шарнин И.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на отзыв ответчика, процессуальных заявлений и ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Шадров А.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в ввиду нарушения страхователем Правил противопожарного режима РФ, правил пользования и условий пользования, устройства и эксплуатации электроустановок, электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем, что в соответствии с условиями договора страхования является исключением из числа страховых случаев, указал, что истцом не доказано право требования заявленной суммы, размер ущерба не подтвержден, отсутствуют доказательства его расчета, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, считает не подлежащими удовлетворению дополнительные требования по взысканию штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования Васильева Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями страхового полиса договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 18.08.2021 г., условия которых применяются сторонами. Правила страхования прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что правила страхования ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Условия Правил страхования, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Васильевым Ю.В. и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя), истца по делу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.6.7 правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); правил противопожарного режима в Российской Федерации (включая правила хранения легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей и/или взрывчатых веществ) или охранной безопасности; правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г., страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2023, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Осташковскому району (КРСП №13 от 19.02.2023), в возбуждении уголовного дела по сообщению совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступлений по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проведённой проверки по факту пожара ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области было подготовлено заключение эксперта № 119 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП № 13 по факту пожара, произошедшего 19.02.2023, из которого следует, что очаг пожара находится во внутреннем объеме дома, а наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего в дачном доме, послужило загорание горючих материалов (изоляции проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования.

Данное постановление было обжаловано страховщиком, как необоснованное, ввиду не установления в рамках проверки непосредственных причин аварийного режима работы электрооборудования.

Согласно ответу ОНД и ПР по Осташковскому району на обращение страховщика №ИГ-144-4-15-1-9 от 29.06.2023 г., в ходе проверки по факту пожара по адресу Тверская область, Осташковский городской округ, д. Радухово, д. 12 сотрудниками ОНД и ПР были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста ООО «Аванта» № 26152/23 от 21.03.2023 г., причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих элементов конструкции дома в результате аварийного режима работы электросети (перегрузка, большое переходное сопротивление, короткое замыкание). Источником зажигания явились пожароопасные факторы аварийного режима работы электрооборудования (раскаленные частицы металла, электродуга). Применение автоматов с завышенным номиналом относительно сечения проводников, при постоянно подключенных к сети 7-ми электроконвекторах привело к аварийной работе электропроводки и соответственно к короткому замыканию, а наличие электропроводов, проложенных непосредственно по горючей поверхности (дереву), привело к распространению пожара.

Также специалист приходит к выводу, что возникновение пожара обусловлено нарушениями следующих законодательных актов и правил: п. 8.6.2 ГОСТ Р 50345-2010; п. 2.1.40. ПУЭ (издание 7-е); п. 7.1.38. ПУЭ (издание 7-е); п. 7.16 раздела 7 «Требования пожарной безопасности» Свода правил «СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001 (с Изменением N 1)»; п. 4 ст.82 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 7 ст.82 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 35 Раздела I «Общие положения» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара.

Судом принимаются во внимание выводы специалиста, поскольку в материалы дела представлено подтверждение наличия надлежащей квалификации специалиста Копосова В.Ю., а именно квалификация судебного эксперта по производству пожарно-технических экспертиз и исследований.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела заключения эксперта и специалиста, коррелирующих в своих выводах друг другу, истцом не представлено.

Иных версий причин пожара не установлено, истцом иных доказательств в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в опровержение установленных фактов нарушения суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иных причин возникновения и распространения пожара, а также с целью опровержения выявленных нарушений, истцом не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

С учетом указанного Постановления Верховного Суда РФ к правилам пожарной безопасности относятся нормативно правовые акты и нормативные документы, которые направлены на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара, включая правила противопожарного режима в Российской Федерации, правила устройства электроустановок (ПУЭ), определяющие вопросы обеспечения пожарной безопасности при обустройстве электропроводок, выборе аппаратов электрозащиты и др.

Нарушение (невыполнение) требований указанный актов в части регламентируемых вопросы пожарной безопасности, является нарушением требованиями пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем недвижимого имущества является Васильев Ю.В..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу данных норм собственник имущества не освобождается от необходимости соблюдения правил пожарной безопасности в соответствующих помещениях, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, согласно условиям договора и правил страхования, стороны предусмотрели, что не любой «пожар» застрахованного имущества являются страховым случаем по договору страхования, а данное событие может рассматриваться в качестве страховых случаев только при выполнении страхователем требований пожарной безопасности и правил пользования электрическими системами на территории страхования.

Так, в соответствии с п.п. 4.6.7. Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения на территории страхования инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); Правил пожарной безопасности в Российской Федерации или охранной безопасности; правил пользования и условий пользования, устройства и эксплуатации электроустановок, электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что заявленное событие не является страховым случаем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Юрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов