Решение по делу № 1-70/2012 от 15.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-70/2012

                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                     15 октября  2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н. в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка,

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми  Загрудиновой Е.В.,

подсудимого Мосиенкова Д.В.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № 586,выданный 05 октября 2012  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОСИЕНКОВА <ФИО1>,  <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Мосиенков Д.В.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление Мосиенковым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

24.07.2012 в период времени с 21 до 23 часов Мосиенков Д.В., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми, имея умысел на тайное хищение бинокля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бинокль марки «Bresser» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Жилкиной Н.Г.

 С похищенным Мосиенков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий причинил потерпевшей Жилкиной Н.Г. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

          Подсудимый Мосиенков Д.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Мосиенков Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия  Мосиенкова Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Мосиенков Д.В. совершил  умышленное корыстное преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, смягчающим наказание виновного в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает  явку с повинной,  а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Мосиенкова Д.В. малолетнего ребенка, и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Мосиенков Д.В. после написания заявления, которое суд расценивает как явку с повинной, выдал добровольно похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосиенкова Д.В., суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73  УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство,  что похищенное имущество возвращено потерпевшей, отношение виновного к совершенному деянию, в целях исправления и перевоспитания виновного,  влияния назначенного наказания на его исправление, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мосиенкову Д.В. наказание в виде штрафа.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосиенкова <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в  случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения,  до вступления приговора  в законную силу Мосиенкову Д.В. оставить  прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

          Председательствующий                                                                  И.Н. Осипова