Решение по делу № 2-3017/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Никишиной Ю.О.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/17 по иску Краюшкина Б.Н. к Администрации Чеховского муниципального района, СНТ «Ветеран-2» о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района к Краюшкину Б.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Краюшкин Б.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Администрации Чеховского муниципального района, СНТ «Ветеран-2» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В судебном заседании истец Краюшкин Б.Н., представитель истца по доверенности адвокат Никишина Ю.О. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-6, 55-59).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности Мамонтов А.И. исковые требования не признал, считая, что истец избрал неправильную позицию доказывания. Так, Краюшкин Б.Н. не оспаривал отказ Росреестра по ФИО3, имея на руках свидетельство на право собственности на землю. Краюшкин Б.Н. не мог быть указан в постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении земли, поскольку он был принят в члены СНТ «Ветеран-2» позже, в ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец не обращался в Администрацию для предоставления ему земельного участка, так как в ДД.ММ.ГГГГ году такого решения принято не было. Оснований для выдачи ему свидетельства на землю с указанием на постановление не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ветеран-2» председатель Турищев М.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны. Также пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Ветеран-2», который своевременно производит оплату членских и целевых взносов, споров по пользованию земельным участком не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В свою очередь Администрация <адрес> муниципального района предъявила встречные исковые требования к Краюшкину Б.Н. о признании отсутствующим права собственности Краюшкина Б.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № серия РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>; исключении из кадастра объектов недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО3, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района по доверенности Мамонтов А.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске (л.д. 39-44).

В судебном заседании ответчик по встречному иску Краюшкин Б.Н., его представитель по доверенности адвокат Никишина Ю.О. встречные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-53).

В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску СНТ «Ветеран-2» председатель Турищев М.В. встречные исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Росреестра по ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Овчинникова Л.С. показала, что у нее имеется земельный участок в СНТ «Ветеран-2», уч. №, она оформила его в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее участок вошел в первый список к постановлению о выделении земли. Всего в СНТ «Ветеран-2» было <данные изъяты> участков. В военкомате был список по распределению земли. Когда получили свидетельства о праве собственности на землю, многие отказались от участков, а именно 40 человек, им всем вернули деньги. Первым председателем СНТ «Ветеран-2» с ДД.ММ.ГГГГ года был Самарин. Истца она знает с ДД.ММ.ГГГГ году, у него участок №, на участке у него имеется дом, теплица, сарай, баня, насаждения, у него хороший участок. Сначала земли выделялась военкомату. Многие после выделения им участков, отказались от них, поэтому они принимали других людей в члены СНТ. Ранее земельный участок Краюшкина Б.Н. никому в СНТ не выделялся. По плану застройки территории СНТ всего участков <данные изъяты> а было <данные изъяты> участков. Истец являлся военным пенсионером, а участки изначально выделялись чернобыльцам и другим. Люди, которые отказывались от своих участков, свои свидетельства сдавали в администрацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аксенова В.В. показала, что в СНТ «Ветеран-2» у ее дочери имеется участок. Участок они купили в <данные изъяты> году у Котовой. Истца она знает с <данные изъяты> года. На участке истца имеется дом, баня, его участок ухоженный.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Никишиной Ю.О., представителя ответчика, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей Овчинниковой Л.С., Аксеновой В.В., исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования Краюшкина Б.Н. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за СНТ «Ветеран-2» <адрес> горвоенкомата, был закреплен земельный участок, в том числе: в коллективно-совместную собственность товарищества – 4,0 га, в собственность членов садоводческого товарищества – <данные изъяты> га, согласно прилагаемым спискам (л.д. 7, 22-25).

Установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Краюшкину Б.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> 147, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-13).

Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин Б.Н., являясь военнослужащим, был принят в члены СНТ «Ветеран-2».

Как утверждает истец Краюшкин Б.Н., зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок он не имеет возможности в связи с тем, что он не указан в списках членов СНТ «Ветеран-2» к постановлению Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 14-15).

Установлено, что Краюшкин Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Ветеран-2», и за ним закреплен спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой СНТ «Ветеран-2», который с ДД.ММ.ГГГГ года производит оплату членских и целевых взносов, что подтверждается квитанциями и членской книжкой садовода (л.д. 16-18), а также пояснениями представителя ответчика СНТ «Ветеран-2».

Установлено, что спорный земельный участок № в СНТ «Ветеран-2», <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, внесен в ГКН, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель – Краюшкин Б.Н., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 33).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Краюшкина Б.Н. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Чеховского муниципального района об оспаривании права собственности Краюшкина Б.Н. на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Краюшкин Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Ветеран-2», которому спорный земельный участок был предоставлен в собственность на законных основаниях, и он является членом СНТ «Ветеран-2», открыто пользуется данным земельным участком с 1996 года, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания, производит оплату членских и целевых взносов, никаких претензий на спорный земельный участок со стороны третьих лиц не имеется, а право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, и спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости в границах СНТ «Ветеран-2», то суд считает возможным в соответствии с вышеприведенными нормами закона признать за истцом Краюшкиным Б.Н. право собственности на спорный земельный участок.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает также признание иска ответчиком СНТ «Ветеран-2», поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца Краюшкина Б.Н., со стороны Администрации Чеховского муниципального района суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации Чеховского муниципального района.

Доводы истца по встречному иску Администрации <адрес> муниципального района о том, что выданное Краюшкину Б.Н. свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в постановлении Главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка Краюшкину Б.Н., суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности осуществляется на основании одного из документов: акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком по встречному иску Краюшкиным Б.Н. ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три года.

Как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление Администрации <адрес> муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что первоначальные исковые требования Краюшкина Б.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района о признании отсутствующим права собственности у Краюшкина Б.Н. на спорный земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке подлежат отклонению в полном объеме, как производные от основных требований, в удовлетворении которых истцу по встречному иску отказано.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 8, 218 ГК РФ, ст. ст. 2, 39, 56, 57, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краюшкина Б.Н. к Администрации Чеховского муниципального района, СНТ «Ветеран-2» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Краюшкиным Б.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Чеховского муниципального района к Краюшкину Б.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.