Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-561/2021;) от 30.11.2021

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2021-005411-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года                                                                                   г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимого Рябкова И.В.,

защитника - адвоката Красильникова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2022 в отношении

Рябкова Игоря Валентиновича, <...>, судимого:

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 июля 2019 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнен 25 марта 2021 года);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 5 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рябков, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, Рябков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где Рябков совершил дорожно – транспортное происшествие с автомашиной <...> государственный регистрационный знак №. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 632823, при глубоком выдохе в выдыхаемом воздухе у Рябкова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,225 мг/л. С результатами освидетельствования Рябков был согласен. Указанным выше приговором мирового судьи Рябков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Согласно информации, представленной филиалом по Тагилстроевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто Рябковым 25 марта 2021 года.

    Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия наказания, Рябков является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут Рябков, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ Рябков был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч. и приглашен в патрульный автомобиль. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. Рябков был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС П. выдвинул Рябкову законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Рябков ответил отказом на основании акта 66 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с отказом Рябкова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рябков на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ пройти согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Рябкова обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

    В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Рябков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Красильников поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Рябков, срок наказания не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия Рябкова по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рябковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Рябков совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Рябкова, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с Л., с которой совместно занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, оказывает помощь ребенку от первого брака; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; осуществляет трудовую деятельность в должности шлифовщика; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рябкову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Рябкова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябкову, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у Рябкова судимость за преступление небольшой тяжести, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Рябкову наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рябкова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности Рябкова, который после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление Рябкова лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно, поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения Рябкова под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 62).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рябкова Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Рябкова И.В. к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Рябкову И.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения в отношении Рябкова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                       А.В. Пфейфер