Решение по делу № 33-1457/2020 от 03.03.2020

Судья Гвоздева Н.В.                                2-1131/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года № 33-1457/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Ерковой И.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Косарева С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Ерковой И.Н., Косарева С.А. и его представителя Новосёлова А.Л., судебная коллегия

установила:

14 февраля 2019 года по вине водителя Косарева С.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный №..., транспортному средству ..., государственный регистрационный №..., принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ООО ТД «Молочное» (далее ООО ТД «Молочное»), под управлением Селякова А.П., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Селякова А.П. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), которое, признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей.

Гражданская ответственность Косарева С.А. на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», страховщик), которое возместило ООО «СК «Согласие» убытки в указанной сумме.

Ссылаясь на то, что виновник не направил в установленный законом срок страховщику извещение о ДТП, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Косареву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Косарев С.А. и его представитель по устному ходатайству Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что закон изменился, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) утратил силу с 1 мая 2019 года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Полагает, что истец не утратил права регрессного требования к ответчику, поскольку на момент ДТП оно было предусмотрено подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Косаревым С.А. не представлено доказательств предоставления извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона об ОСАГО (в редакции от 18 декабря 2018 года), исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Косарева С.А. была застрахована в установленном законом порядке, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 88-ФЗ) подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым было предусмотрено право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение в порядке регресса, к причинителю вреда, не исполнившему обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, утратил силу с 1 мая 2019 года, и с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в которых гражданин является более слабой стороной, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 года.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений закона, страховщик имел право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 февраля 2019 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Косарев С.А., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

05 марта 2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.15).

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт возмещения СПАО «Ингосстрах» расходов на урегулирование страхового случая ООО «Согласие», выплатившего страховое возмещение ООО Торговый дом «Молочное», транспортное средство которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2019 года по вине Косарева С.А., размер ущерба ответчиком не оспаривается, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда по доводам апелляционной жалобы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные как при подаче иска- 1 760 рублей, так и при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Косарева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей, а всего 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Председательствующий:

Судьи: