Решение по делу № 2-5382/2015 от 20.04.2015

                                                                                                                      №2-5382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 07.08.2014года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства .... < дата > - < дата > произошел страховой случай с участием автомобиля истца. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Решением Мирового судьи судебного участка ... по ... Уфы от < дата > года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. В пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... размер юридических услуг в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ..., расходы на телеграммы в размере ... доверенность ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...., услуги представителя ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

Истец Гильманов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от < дата > года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Судом установлено и материалами дела подтверждено между Гильмановым Р.Р. и ООО «Росгосстрах» < дата > заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., полис серии ..., срок действия договора до < дата > Страховая сумма по полису составляет ... руб.

С < дата > по < дата > произошел страховой случай с участием автомобиля ...

Истец по данному происшествию обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания в выплате отказала.

Решением Мирового судьи судебного участка ... по ... Уфы от < дата > года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. В пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере ...., размер юридических услуг в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере ...,расходы на телеграммы в размере ...., доверенность ... руб.

Страховая компания ООО Росгосстрах произвела выплату страхового возмещения по решению суда от < дата > года

Судом также установлено, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 ч.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика суд считает обоснованным.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом РФ О защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что: по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение предусмотренного ст. 31 закона десятидневного срока добровольного удовлетворения требований со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно, ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в установленные сроки, с < дата > по < дата > ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что соответствует в данном случае (....) за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

По закону Защиты прав потребителей и согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст.28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работ, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в установленные сроки, с < дата > ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от суммы не выплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, что соответствует в данном случае (....)

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования в части взыскания неустойки. Просила взыскать неустойку в размере 18550 руб.

Суд считает, что размер неустойки ... руб. соответствует последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать заявленную сумму неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, составляет 9 ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильманова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гильманова ФИО8 неустойку в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                           Е.А. Ронжина