Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-230/2015 (2-8698/2014;) ~ М-8240/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/ 2015

по иску Котеговой ФИО к ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском о понуждении ответчика безвозмездно произвести работы по устранению недостатков допущенных при обустройстве отмостки нежилого строения, расположенного по адресу г. Тюмень СНТ <данные изъяты> <адрес>, участок №, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался закупить необходимые материалы и выполнить работы. Истица по данному договору обязалась оплатить материалы и работы, произведенные ответчиком. При эксплуатации истцу стало известно, что атмосферные осадки скапливаются в изготовленной ответчиком отмостке строения, виде того, что отмостка изготовлена ответчиком ниже естественного уровня земли. В ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой истица просила устранить недостатки выполненной работы. Недостатки не устранены ответчиком.

    Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями согласна частично, согласны на устранение недостатков выполненных работ, считает, что размер неустойки и морального вреда завышен.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Котеговой ФИО ( в договоре ошибочно указана Котегорова) и ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> был заключен договор №, по которому ответчик обязался закупить необходимые материалы и выполнить отделочные работы: устройство ленточного армированного фундамента. Истица по данному договору обязалась оплатить материалы и работы, произведенные ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в связи с обнаружением недостатка выполненной работы, просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно устройство отмостки в соответствии со строительными требованиями, возместить расходы юриста в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила ответчику претензию, с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению отмостки для нежилого строения (бани), расположенной по адресу г. Тюмень, СНТ <данные изъяты>, <адрес>, участок №, перечислить убытки в виде оплаты услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик требования истца не исполнил, недостатки не устранил.

    Из экспертного заключения № <данные изъяты> следует, что выполненные работы по устройству отмостки по периметру бани, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, <адрес>, участок № не соответствуют требованиям пункта №. СНиП № «Благоустройство территории» в части того, что бетонная отмостка по периметру здания бани имеет искривления по горизонтали и вертикали в пределах прямолинейных участков до <данные изъяты> мм, а также не соответствуют пункту № Пособия к СНиП № «Основания зданий и сооружений»: «отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее, чем на <данные изъяты>», в то время как фактически отметка бровки отмостки находится на отметке от <данные изъяты> мм до <данные изъяты> мм ниже планировочной отметки поверхности земельного участка, что препятствует отводу ливневых стоков, попадающих с кровли здания на отмостку и бетон фундамента здания будет напитываться влагой, разрушаться, давать трещины, расслаиваться. При устройстве отмостки по периметру бани, расположенной по адресу: г. Тюмень, СНТ <данные изъяты>, <адрес>, участок № имеются недостатки и отклонения от СНиП, а именно: бетонная поверхность отмостки здания бани в пределах прямолинейных участков имеет искривления до <данные изъяты> мм по горизонтали и вертикали, в отклонение от СНиП № «Благоустройство территорий»;уровень бровки отмостки по периметру бани находится на отметке до <данные изъяты> мм ниже планировочной отметки поверхности земельного участка, что препятствует отводу ливневых стоков, попадающих с кровли здания на отмостку и бетон фундамента здания будет напитываться влагой, разрушаться, давать трещины, расслаиваться. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести работы по дозаливке отмостки бетоном класса по морозостойкости отвечающего требованиям, предъявляемым к дорожному бетону, т.е. не ниже <данные изъяты> (марки <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> мЗ.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел работы по обустройству отмостки нежилого строения, расположенного по адресу г. Тюмень СНТ <данные изъяты> <адрес>, участок № с недостатками.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> безвозмездно произвести работы по устранению недостатков допущенных при обустройстве отмостки нежилого строения, расположенного по адресу <адрес> СНТ <данные изъяты> <адрес>, участок №.

    В соответствии со статьями 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней= <данные изъяты> рублей. Цена договора заключенного между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера морального вреда подлежащего взысканию, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя, период нарушения прав истца. С ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Обязать ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> безвозмездно произвести работы по устранению недостатков допущенных при обустройстве отмостки нежилого строения, расположенного по адресу г. Тюмень СНТ <данные изъяты> <адрес>, участок №.

    Взыскать с ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> в пользу Котеговой ФИО неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Котеговой ФИО- отказать.

    Взыскать с ЗАО Инвестиционная компания <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июля 2015 года