Постановление по делу № 1-77/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-77/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» марта 2015 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Далеевой П.А., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Коломыцева С.К., защитника адвоката Гармаевой А.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Коломыцева С.К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Коломыцев С.К. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Коломыцев С.К., находясь в <адрес>, потратил на собственные нужды .., а также находясь на территории <адрес> в неустановленном следствием месте потерял паспорт гражданина Российской федерации на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Коломыцев С.К. приехал в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую его матери К., которой ДД.ММ.ГГГГ рассказал о якобы совершенной в отношении него краже паспорта гражданина РФ на его имя и денежных средств в размере ... После этого, ДД.ММ.ГГГГ Коломыцев С.К. в утреннее время находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него с целью получения в дежурной части отдела <адрес> талона уведомления о регистрации заявления в книге учета преступлений и сообщений и дальнейшего предъявления указанного талона уведомления в <адрес> в <адрес> для получения взамен утраченного нового паспорта гражданина РФ на его имя, без уплаты штрафа, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о якобы совершенном неустановленными лицами преступлении – похищении барсетки с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации, проездного билета на поезд следованием <адрес> на имя Коломыцева С.К., денежными средствами в сумме ..., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Коломыцев С.К. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении неустановленными лицами похищения принадлежащей ему барсетки с документами и денежными средствами не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц попризнакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, а также нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предвидя возможность наступления таких последствий и желая их наступления, пришел в дежурную часть <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и сообщил заведомо ложные сведения о совершении неустановленными лицами похищения принадлежащей ему барсетки с документами и денежными средствами. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие заявления о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Коломыцев С.К. собственноручно составил заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была совершена кража барсетки, в которой находились паспорт гражданина РФ на его имя, проездной билет на поезд следованием <адрес> имя Коломыцева С.К., денежными средствами в сумме .... Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в дежурной части отдела <адрес>. В ходе процессуальной проверки повторно опрошенный Коломыцев С.К. пояснил, что он сообщил заведомо ложные сведения о совершении неустановленными лицами преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть похищении принадлежащей ему барсетки с находившимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации, проездного билета на поезд следованием <адрес> на имя Коломыцева С.К., денежными средствами в сумме ....

Подсудимый Коломыцев С.К. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Коломыцев С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Коломыцева С.К. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Коломыцев С.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Коломыцева С.К. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого (л.д.81), справка с места жительства (л.д.84), медицинские справки (л.д.82,83), характеристики (л.д.85,86).

Подсудимый Коломыцев С.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Коломыцева С.К. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Коломыцев С.К. не судим, характеризуется положительно.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Коломыцев С.К. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, сам Коломыцев С.К. против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коломыцева С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Коломыцеву С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Коломыцев С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: Далеева П.А.