Решение по делу № 2-536/2014 ~ М-180/2014 от 03.02.2014

Дело №2-536/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

а также с участием истца Виноградова Д.В., представляющего по доверенности интересы истца Виноградова Д.В., истца Виноградова Д.В., ответчика Гугняковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2014 года по иску Виноградова Д.В., Виноградова Д.В. к Гугняковой Г.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истцы Виноградов Д.В. и Виноградов Д.В. обратились к ответчикам Гугняковой Г.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Истец Виноградов Д.В. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Виноградов Д.В. просит суд взыскать с Гугняковой Г.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на положения ст. ст. 308, 309, 927, 936,937,1079 ГК РФ указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику Гугняковой Г.В. под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> peг. знак № под управлением Виноградова Д.В., принадлежащего Виноградову Д.В.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик Гугнякова Г.В., управляя ТС не выполнила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ уступить дорогу движущемуся по главной дороге а/м <данные изъяты> № в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП Виноградову Д.В. причинен материальный вред, который по заключению судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Виноградов Д.В. указывает, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не покрывает размер причиненного ему материального вреда. Согласно обязательств по полису обязательного страхования ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае наступления страхового случая берет на себя обязательства по выплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик в лице страховой компании не выполнил свои обязательства по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу Виноградову Д.В. был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Виноградов Д.В. <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью. По поводу телесных повреждений Виноградов Д.В. длительное время находился на амбулаторном лечении, перенес физические страдания. После произошедшего ДТП у истца Виноградова Д.В. нарушился сон, возникла боязнь автомобилей, что затрудняет пользование автомобилем, и причиняет нравственные страдания. Истец Виноградов Д.В. считает, что причинённый ему ответчиком Гугняковой Г.В. моральный вред будет компенсирован, в случае выплаты в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (л.д.94-96 – уточненные исковые требования).

Истцы Виноградов Д.В. и Виноградов Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненные исковые требования и подтвердили обстоятельства, изложенные в иске на которых каждый из них основывает заявленные к ответчикам требования, и просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. После объявленного судом перерыва истцы не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства. От ответчика представлены возражения относительно исковых требований. ОСАО «Ресо-Гарантия» указывает на выплату в пользу истца Виноградова Д.В. недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (размер первоначально заявленных истцом требований). С учетом ранее произведенной в пользу истца выплаты в итоге всего выплачено <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» считает свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными и просит в иске отказать, так как требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке (л.д.106).

Ответчик Гугнякова Г.В. исковые требования истца Виноградова Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, признала частично, указывая, что размер данной компенсации является завышенным. Гугнякова Г.В. не оспаривала своей вины в произошедшем ДТП.

Выслушав объяснения истцов и ответчика Гугняковой Г.В., оценив письменные возражения ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП, заключение прокурора, полагавшего иск Виноградова Д.В. удовлетворить частично в части заявленного Виноградовым Д.В. размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности вопрос об объеме возмещения вреда решается с учетом степени вины каждого из участников ДТП (владельцев источников повышенной опасности).

Статья 929 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> Гугнякова Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> peг. знак № не выполнила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «уступить дорогу» движущемуся по главной дороге а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Виноградова Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Гугнякова Г.В. нарушила п.1.3 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП (л.д.12 – гражданского дела; л.д.3 - дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Виноградова Д.В., которым в момент ДТП управлял Виноградов Д.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10 – гражданского дела; л.д.12 - дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП).

Постановлением 50 AО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гугнякова Г.В. за совершение административного правонарушения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловано Гугняковой Г.В. в установленном законом порядке и вступило в законную силу (л.д.3 - дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП).

Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела и материалами дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП и причинение вреда произошло по вине водителя Гугняковой Г.В., нарушившей п.1.3 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ.

Неправомерные действия водителя Гугняковой Г.В. находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу Виноградову Д.В.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и виновником ДТП – Гугняковой Г.В. в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего истцу Виноградову Д.В., которым управлял Виноградов Д.В. также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис № – л.д.9, л.д.10). В период действия вышеназванных договоров страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из представленных истцом Виноградовым Д.В. доказательств, не оспоренных ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», Виноградов Д.В. обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что произошел страховой случай, влекущий за собой выплату истцу Виноградову Д.В. страхового возмещения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями закона (ФЗ об ОСАГО и Правилами ОСАГО).

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» после обращения истца Виноградова Д.В. с заявлением о возмещении страхового возмещения, произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №. Страховой компанией произведены истцу Виноградову Д.В. выплаты страхового возмещения в общей сумме - <данные изъяты> рублей в счет компенсации ущерба: ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В подтверждение размера заявленных требований истец Виноградов Д.В. представил Отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков», выполненный независимым оценщиком ФИО6

В соответствии с указанным Отчетом № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» стоимость права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения в ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

Судебной оценочной автотехнической экспертизой назначенной по ходатайству истца Виноградова Д.В. и проведенной экспертом ФИО2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Виноградова Д.В. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; утрата товарной стоимости указанного автомобиля не рассчитывается, так как ремонт автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № экономически не целесообразен исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость объекта оценки на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.45-84).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной оценочной автотехнической экспертизы, составленное экспертом ФИО2, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Эксперту до проведения экспертизы разъяснены положения ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 имеет соответствующее высшее образование, опыт работы, специальные познания в области автотехники и оценочной деятельности. Экспертом приведены все необходимые нормативы и расчеты, указаны методики определения стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП. Им даны ответы на поставленные перед экспертизой вопросы с учетом требований законодательства.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Виноградову Д.В. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (ущерб установленный экспертизой).

При разрешении судом спора истцом Виноградовым Д.В. не оспаривался факт возмещения в его пользу недоплаченного страхового возмещения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей после обращения в суд с иском. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копия сберегательной книжки подтверждают выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в указанной сумме в пользу Виноградова Д.В. после возбуждения судом производства по требованиям истца Виноградова Д.В.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещен (ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). С ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит взысканию в пользу истца Виноградова Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере заявленной им суммы <данные изъяты> рублей, в связи с ее возмещением ответчиком до принятия судом по делу судебного постановления. В данной части иск Виноградова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Требования истца Виноградова Д.В. к Гугняковой Г.В о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению судом в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Гугняковой Г.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Гугнякова Г.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> peг. знак № совершила столкновение с а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Виноградова Д.В. В результате ДТП водитель Виноградов Д.В. получил телесные повреждения. Гугнякова Г.В. нарушила п.1.3 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

Справка МУ «Каширская центральная районная больница» удостоверяет, что Виноградов Д.В. обращался в травматологическое отделение МУ КЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.11 - дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодека РФ об АП).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Гугняковой Г.В. и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Виноградову Д.В. причинены телесные повреждения, произошло по вине водителя Гугняковой Г.В. допустившей нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Виноградова Д.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения имеют характер тупой травмы и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в салоне движущегося автомобиля, при столкновении автомобилей. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью (л.д.43-44).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истцу Виноградову Д.В. телесных повреждений и его состояния здоровья.

Исходя из степени причиненных Виноградову Д.В. физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск Виноградова Д.В. частично.

На основании ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд определяет к взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Виноградова Д.В. понесенные им расходы, связанные с разрешением заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально и произведены при подаче иска для определения цены иска по требованиям имущественного характера. Выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения произведена после обращения истца в суд с иском (л.д.93 - квитанция об оплате оценки ущерба).

Для разрешения указанных требований истца Виноградова Д.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ФИО2

Как следует из заявления эксперта ФИО2 расходы по проведению вышеуказанной экспертизы составляют <данные изъяты> рублей (л.д.92).

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд разрешает вопрос о взыскании вышеназванных издержек при вынесении решения, и данные расходы подлежат взысканию в пользу эксперта ФИО2 с истца Виноградова Д.В. которому отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления к производству судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Виноградову Д.В. была возращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона (л.д.2). По требованиям истца Виноградова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Гугняковой Г.В. подлежит взысканию в доход бюджета Каширского муниципального района Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Виноградова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Виноградова Д.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований Виноградова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с Виноградова Д.В. стоимость проведения судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> НДС не облагается.

Иск Виноградова Д.В. к Гугняковой Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Виноградова Д.В. с Гугняковой Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гугняковой Г.В. в доход бюджета Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина