Решение по делу № 2-560/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-560/20

    29 июня 2020 г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мирзоеву Гаджиали Романовичу о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Г.Р. о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки Лексус, государственный номер №, под управлением ответчика. Автомобилю Мерседес государственный номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "Макс". ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к своему страховщику АО "Макс" с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО "Макс" перечислило ФИО5 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 55 100 рублей с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "Макс" перечислены денежные средства в размере 55100 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просил суд взыскать с Мирзоева Г.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 55100 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1853 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мирзоев Г.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки Лексус, государственный номер №, под управлением ответчика Мирзоева Г.Р.

Виновником ДТП был признан Мирзоев Г.Р. (акт о страховом случае).

Гражданская ответственность Мирзоева Г.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "Макс" по полису ОСАГО ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО "Макс" за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан Мирзоев Г.Р. АО "Макс" признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 55 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило в порядке суброгации АО "Макс" сумму страхового возмещения в размере 55 100 руб., которую АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Мирзоева Г.Р.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

П. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Мирзоева Г.Р. в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Мирзоев Г.Р. не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании право на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 1853 руб., которая подлежит взысканию с Мирзоева Г.Р. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирзоева Гаджиали Романовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в сумме 55 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ