Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-831/2018 от 03.07.2018

Дело № 22-831/2018 Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола Золотаревой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Александрова А.С., его защитника адвоката Снурницыной О.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23.05.2018, по которому

Александров А.С., <...> ранее судимый:

- приговором Мценского районного суда Орловской области от 10.06.2015 по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден <...> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Александрова А.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 23.05.2018.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Александрова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Снурницыной О.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Александров А.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение денежных средств ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания Александров А.С. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Александров А.С. и адвокат Снуриницына О.В. просят об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что суд не в достаточной степени учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, наличие заболевания, мнение потерпевшей. Александров А.С. указывает на невозможность получения надлежащего медицинского обслуживания в условиях нахождения в местах лишения свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Двадненко А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Александров А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Александрова А.С. является верной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Александрову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

В обжалуемом приговоре мотивированы выводы о необходимости назначения Александрову А.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда отвечающими целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Все приведенные в жалобах обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого наказания, суд первой инстанции должным образом учел и признал их обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе, и состояние здоровья осужденного, которому, находясь в местах лишения свободы, обеспечена гарантированная государством медицинская помощь.

Назначенное Александрову А.С. наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для его снижения не находит.

Назначенное Александрову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что близко к минимальному, свидетельствует о том, что судом учтены и фактически применены требования ч. 3 ст. 68 У КРФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Довод осужденного о том, что судом была необоснованно учтена судимость по приговору Мценского районного суда Орловской области от 10.06.2015, является несостоятельным, поскольку освобождение от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», не влечет за собой автоматическое снятие судимости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 23.05.2018 в отношении Александров А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Александрова А.С. и его защитника адвоката Снурницыной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий