Решение от 23.10.2019 по делу № 1-161/2019 от 30.05.2019

                       дело № 1-161/2019

№ 25 RS 0015-01-2019-001102-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                   23 октября 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., защитника–адвоката Устинова В.И., потерпевшей Иванченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворовой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <...>, судимой:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу 13 000 рублей. Штраф оплачен <дата>,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Суворова В.Е. в период с 22 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, с поверхности микроволновой печи, расположенной на кухонном столе, в кухне вышеуказанной квартиры, путём свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие Иванченко Н.В. ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 8 190 рублей, кулон из золота 585 пробы, стоимостью 2 905 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Иванченко Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 095 рублей.

В судебном заседании подсудимая Суворова В.Е. пояснила, что признает полностью себя виновной в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников судебного разбирательства, в порядке ст.276 УПК РФ, показания подсудимой с участием её защитника, оглашены в судебном заседании.

Суворова В.Е. в ходе своего допроса пояснила, что в конце марта 2019 года примерно в 22 часа 20 минут она со своим супругом С.Г. пошли в гости к знакомой Иванченко Н.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Она с Григорием и Иванченко Н.В. прошли в кухню и стали распивали алкоголь. Примерно в 23 часа 00 минут домой пришел супруг Иванченко Н.В. по имени Евгений. После того, как закончился алкоголь, то Григорий и Евгений ушли за алкоголем в магазин. Она с Иванченко Н.В. осталась в квартире. Иванченко Н.В. находилась в сильном алкогольном опьянении и захотела спать, примерно в 00 часов 30 минут Иванченко ушла в комнату, предварительно сняв свои ювелирные изделия: а именно золотую цепочку и золотой кулон, положив на поверхность микроволновой печи на кухне. Примерно 00 часов 40 минут, когда она осталась одна на кухне, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащие на поверхности микроволновой печи в кухне ювелирные изделия из золота, а именно цепочку с кулоном, после чего положила в карман своей куртки. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Распорядиться цепочкой она хотела по своему усмотрению. После чего из магазина пришел её супруг - Григорий с Евгением и они продолжили распивать алкоголь. Примерно в 04 часа 00 минут <дата> они с Григорием ушли из квартиры.

Примерно <дата> Иванченко Н.В. написала ей смс - сообщение с просьбой вернуть цепочку с кулоном, на что она промолчала. В дальнейшем, узнав от сотрудников полиции, что Надежда Иванченко обратилась в полицию с заявлением по факту хищения у неё золотых изделий, она <дата> позвонила Иванченко Н.В. и сообщила, что хочет вернуть ей цепочку с кулоном. Они договорились, и при встрече она передала Иванченко Надежде похищенную цепочку вместе с кулоном. Она принесла свои извинения Надежде (л.д.73-75,121-123).

Допрошенная потерпевшая Иванченко Н.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> совместно с супругом И.Е. У неё есть приятельница Суворова В.Е.. <дата> Суворова В.Е. вместе со своим супругом С.Г. пришли к ней в гости. В процессе распития спиртных напитков она сняла цепочку вместе с кулоном и положила на микроволновую печь на кухне. Спиртное они все вмести распивали примерно до 23 часов 50 минут, к тому моменту она уже находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому решила направиться спать. Она попрощалась с гостями и ушла в комнату спать. <дата> она обнаружила, что на микроволновой печи отсутствует принадлежащая ей золотая цепь с кулоном. Она позвонила Суворовой Е.В. и спросила у той о пропаже цепочки и кулона, на что Суворова сообщила, что никакой цепочки с кулоном она не брала. После обращения в полицию <дата> о хищении ювелирных изделий, <дата> ей позвонила Суворова В.Е. и попросила встретиться. Они встретились, и Суворова передала ей цепочку с кулоном и призналась что похитила ювелирные изделия у неё дома <дата>. В связи с возвращением ювелирных изделий, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей полностью. Рыночная стоимость ювелирных изделий на момент хищения составляла 8 190 рублей - стоимость золотой цепи, 2 905 рублей - стоимость золотого кулона. Сумма причиненного материального ущерба 11 095 рублей является для неё значительным материальным ущербом.

Свидетели по уголовному делу И.Е., С.Г., П.Л., Л.О. и А.П. в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, её защитника, потерпевшей в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.

Свидетель И.Е. в ходе предварительного следствия при своём допросе пояснил, что <дата> примерно в 23 часа 00 минут он пришёл домой с работы. На момент его прихода у них дома были гости - Суворова В.Е. и её супруг С.Г..

Надежда примерно в 23 часа 50 минут ушла спать в комнату, а он оставался с гостями. Он с Григорием примерно в 00 часов 10 минут <дата> пошёл в магазин для того чтобы купить ещё спиртного. Суворова оставалась в его квартире, его супруга спала в комнате квартиры. Отсутствовал он с Григорием примерно 30 минут. После того как он с Григорием пришёл с магазина супруга спала, Суворова сидела на кухне и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 03 часа 00 минут <дата> Суворова и Григорий ушли домой. Утром <дата> его супруга обнаружила, что у неё пропала золотая цепочка с кулоном.

После того, как супруга написала заявление в полицию, она встречалась с Суворовой Е.В. и та ей отдала похищенные золотые украшения (л.д.42-44).

Свидетель С.Г. в ходе следствия пояснил, что в конце марта 2019 года он примерно в 22 часа 20 минут со своей супругой Суворовой Е.В. купили алкоголь и пошли в гости к Иванченко Евгению. На кухне в гостях они распивали алкогольную продукцию. Примерно в 23 часа 30 минут Надежда Иванченко ушла спать в комнату. Когда алкоголь закончился, то он с И.Е. ушли в магазин для приобретения ещё спиртного. После того, как они с И.Е. пришли с магазина, его супруга сидела на кухне одна. Примерно в 03 часа 00 минут они с супругой ушли домой. Он видел, что в тот вечер на шее у Иванченко Н.В. находилась цепочка с кулоном. На следующий день <дата> супруга ему сказала, что звонила Надежда, спрашивала по поводу принадлежащей ей цепочки, пояснив, что у неё пропала цепочка с кулоном. Также Надежда сказала, что она подозревает его супругу в хищении ювелирных изделий. В настоящее время ему известно, что его супруга похитила золотую цепочку с кулоном принадлежащую Иванченко Н.В. (л.д.51-52).

Свидетель П.Л. пояснила, что <дата> она была на работе и к ней пришла Иванченко Н.В. и рассказала, что вечером <дата> у них дома находились Суворова В.Е. и её супруг Григорий. Надежда рассказала, что после того, как у неё дома были Суворова В.Е. и Григорий, у неё пропали - золотая цепочка и золотой кулон (л.д.49-50).

Свидетель Л.О. пояснила, что <дата> она с Иванченко Н.В. находилась на работе. Надежде позвонила Суворова В.Е. и договорилась о встрече для того, чтобы передать ранее похищенную золотую цепочку и золотой кулон. Она, Надежда и её супруг пошли в сквер возле стадиона «Вертикаль», где Суворова возвратила Надежде цепочку с кулоном. Надежда сказала им, что это её цепочка с кулоном, которая была похищена у неё дома <дата> (л.д.45-48).

Свидетель А.П. пояснил при своём допросе, что в апреле 2019 года его сестра Суворова В.Е. попросила сходить с ней в парк возле стадиона «Вертикаль», где она в указанном месте передала не знакомой ему женщине золотую цепочку с кулоном, после сестра ему сказала, что эта цепочка с кулоном принадлежит этой женщине (л.д.53-55).

Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимой Суворовой В.Е., потерпевшей Иванченко Н.В., свидетелей, судом были оглашены и исследованы в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где были похищены ювелирные изделия у потерпевшей Иванченко Н.В. (л.д.9-17);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Дальнегорский», в котором потерпевшая Иванченко Н.В. выдала находящиеся при ней ювелирные изделия: цепочку с кулоном, возращённые ей Суворовой В.Е. (л.д.19-20);

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: золотая цепь, золотой кулон (л.д.56-59), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.60);

протокол проверки показаний на месте от <дата> подозреваемой Суворовой В.Е. с фототаблицей к нему, в котором она дала пояснения и указала на обстоятельства совершения ею хищения золотых изделий в квартире у потерпевшей Иванченко Н.В. (л.д.76-83);

справка ИП К. о средней стоимости золотых изделий: золотой цепочки массой 2,340 грамм на дату хищения – 8 190 рублей; золотого кулона массой 0,830 грамм – 2 905 рублей (л.д.85).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Суворова В.Е., имело место, его совершила подсудимая с прямым умыслом.

    Вина Суворовой В.Е. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается её собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника, и оглашёнными в судебном заседании. Эти показания Суворовой В.Е. в суде были полностью подтверждены. В своих показаниях Суворова В.Е. указала на обстоятельства совершения ею кражи золотых изделий в квартире у потерпевшей Иванченко Н.В., с поверхности микроволновой печи, когда та ушла спать, и она осталась на кухне одна.

В оглашённом протоколе проверки показаний на месте Суворова В.Е. дала аналогичные пояснения и указала на обстоятельства совершения ею хищения золотых изделий в квартире у потерпевшей Иванченко Н.В. на кухне с микроволновой печи.

    Потерпевшая Иванченко Н.В. в судебном заседании подтвердила, что обнаружила пропажу своих золотых изделий с поверхности микроволновой печи на кухне утром, после того, как в гостях у неё в квартире на кухне была Суворова В.Е., она сразу заподозрила только её в хищении, предлагала вернуть ей похищенное, после обращения с заявлением в полицию, Суворова В.Е. лично при встречи вернула ей похищенные золотую цепочку и кулон, признавшись ей в этом хищении.

    Показания оглашённых свидетелей И.Е. и С.Г. подтверждают факт нахождения Суворовой В.Е. в день хищения в квартире потерпевшей, которая с ними со всеми на кухне распивала спиртное и впоследствии оставалась одна на кухне, когда те ушли в магазин, а потерпевшая Иванченко Н.В. легла спать.

    Свидетель И.Е. также подтвердил, что утром у его супруги пропала её золотая цепочка с кулоном, о чём она сообщила в отдел полиции, а после похищенные золотые изделия ей вернула Суворова В.Е.

    О том, что похищенные золотая цепочка с золотым кулоном были возращены потерпевшей Иванченко Н.В. именно Суворовой В.Е. подтвердили свидетели П.Л., Л.О. и А.П., при этом свидетели Л.О. и А.П. присутствовали лично при передаче похищенных золотых изделий Суворовой В.Е. потерпевшей Иванченко Н.В. в сквере на улице <дата>. Впоследствии данные ювелирные изделия: цепочка с кулоном, возращённые потерпевшей Суворовой В.Е. были протоколом осмотра места происшествия осмотрены <дата> в служебном кабинете отдела полиции МО МВД России «Дальнегорский» при их выдаче Иванченко Н.В.

    В ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> было установлено место, где были похищены ювелирные изделия у потерпевшей Иванченко Н.В.

Стоимость похищенных золотых изделий у потерпевшей Иванченко Н.В. подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой ИП К.

    Вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также перечисленные материалы уголовного дела, процессуальные документы и следственные действия согласуются между собою и не противоречат друг другу.

    С учётом анализа и исследования всех представленных и изученных доказательств по уголовному делу в их совокупности, содеянное подсудимой Суворовой В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания Суворовой В.Е. суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, лично принесла извинения потерпевшей, суд оценивает представленную характеристику в отношении Суворовой В.Е. по месту её жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (л.д.96), на учётах у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства Суворова В.Е. не состоит (л.д.92,94), ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Суворовой В.Е., в порядке п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.132), её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (л.д.8, 76-83), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством для Суворовой В.Е. признание ею вины в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства по делу, наличие диагноза: «очаговый туберкулёз в С 1,2 левого лёгкого в фазе инфильтрации».

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Суворовой В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой Суворовой В.Е. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом Суворова В.Е. освидетельствование на алкогольное опьянение не проходила, соответствующие акты и протоколы в деле отсутствуют. Сама подсудимая в судебном заседании указала, что её алкогольное опьянение в тот момент никак не могло повлиять на обстоятельства и причины совершения ею данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой Суворовой В.Е. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении срока наказания Суворовой В.Е. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, влиянием наказания на исправление Суворовой В.Е., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возможным назначить Суворовой В.Е. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает ещё возможным исправление Суворовой В.Е. без изоляции её от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку в силу указанной нормы применение данных правил является правом суда, суд полагает возможным, с учётом характеризующих данных о личности подсудимой, наличием установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, искреннее раскаяние в содеянном Суворовой В.Е., предпринятых добровольных действий Суворовой В.Е. по возмещению потерпевшей причинённого вреда в результате совершённого преступления, её стремление встать на путь исправления, сохранить ей условное осуждение по приговору суда от <дата>.

С учётом данных о личности подсудимой, наличием совокупности нескольких установленных смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Иванченко Н.В. по уголовному делу не заявлен, в связи с полным возмещением ей материального ущерба Суворовой В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 389.6. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.8. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 311 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░