Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2012 ~ М-685/2012 от 24.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2012 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

с участием прокурора - Великих Л.Г.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и возложении обязанности на службу судебных приставов по Курагинскому району возбудить исполнительное производство по выданному исполнительному листу в отношении ФИО и исполнении его в установленном законом порядке, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и исполнить его в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований указал, что решением Курагинского районного суда 25.06.2012г. удовлетворено заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации ФИО в Артемовское ТЛТО КГБУЗ «Красноярский краевой ПТД № 1». По данному решению судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен прокурором к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Прокурор считает действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

В ходе рассмотрения дела прокурор обратился с заявлением об уточнении заявленных требований, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства о принудительной госпитализации ФИО в Артемовское ТЛТО КГБУЗ «Красноярский краевой ПТД № 1» для прохождения лечения и диспансерного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать отдел судебных приставов ОСП по Курагинскому району возбудить исполнительное производство и исполнить его в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурор Великих Л.Г. уточненные требования поддержала и дополнительно пояснила, что Федеральным законом «об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (ч.1 ст.5 закона). Частью 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, который является исчерпывающим. Полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных указанной нормой закона у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району не имелось. Доводы службы судебных приставов о применении к данным правоотношениям в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона норм главы 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения, прокурор считает необоснованными, поскольку применение закона по аналогии возможно лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. В данном случае в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение о принудительной госпитализации больных туберкулезом подлежит исполнению должностными лицами службы судебных приставов.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Курагинскому району Глушакова Л.В., действующая на основании доверенности возражала об удовлетворении требований прокурора, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о принудительной госпитализации ФИО в противотуберкулезный диспансер является законным и обоснованным. Также пояснила, что нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации граждан, больных заразными формами туберкулеза. В связи с этим, исходя из положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ, устанавливающей возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, подобные заявления рассматриваются судами по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам главы 35 ГПК РФ. Считает, что исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер должно производиться аналогично порядку исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании. В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказам Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
Исходя из этого после вступления решения суда о принудительной госпитализации
гражданина, больного заразной формой туберкулеза, в законную силу его копия
должна направляется для исполнения руководителю противотуберкулезного
диспансера.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06,2003 № 129 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03», эвакуация (транспортирование) больных инфекционными болезнями в инфекционные больницы осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.

Согласно п. 35 ст. 12 ФЗ «О полиции», на органы полиции возлагается обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом не добровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения.

Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом соответствует положениям ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований прокурора Курагинского района отказать.

Представитель заинтересованного лица МБУЗ «Курагинская ЦРБ» Налькина О.Б., действующая на основании доверенности, поддержала требования прокурора, считая постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства о принудительной госпитализации в противотуберкулезный диспансер ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Полагает, что исполнение судебного решения в данном случае возложено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве на службу судебных приставов. Применение закона по аналогии в данной части считает недопустимым.

Выслушав доводы прокурора, судебного пристава-исполнителя, представителя МБУЗ «Курагинская ЦРБ», исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Курагинского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Курагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации ФИО в Артемовское ТЛТО КГБУЗ «Красноярский краевой ПТД № 1». По данному решению судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен прокурором к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документ по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства", если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и т.д., если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В данном случае на исполнении находится исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.

Правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ". Данный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения. Отсутствуют подобные нормы и в иных федеральных законах.

Поэтому ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежит исполнению данным медицинским учреждением, в силу прямого указания п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Доводы службы судебных приставов по Курагинскому району о возможности применения к спорным правоотношениям в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона норм главы 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Глава 35 ГПК РФ содержит положения, касающиеся процедуры рассмотрения судом дел о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование. Норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по данной категории дел и органы, на которые возлагается обязанность их исполнения, данная глава не содержит. Также отсутствуют и основания для применения по аналогии вышеуказанных положении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, т.к. в силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами, а не должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, может быть установлена только федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применение аналогии закона возможно лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. Применительно к спорным отношениям отсутствуют основания для применения аналогии закона, т.к. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение выданных судами исполнительных документов при отсутствии федеральных законов возлагающих эту обязанность на иные органы, осуществляется Федеральной службой судебных приставов и их территориальными органами. Таким образом, круг органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, четко урегулирован законодателем, что исключает возможность применения аналогии закона.

Также неосновательны ссылки представителя ОСП по Курагинскому району Глушковой Л.В. на норму п. 35 ст. 12 ФЗ "О полиции", возлагающей на органы полиции, обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения, т.к. данная норма регулирует вопросы компетенции органов полиции и не устанавливает компетенцию иных органов в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу и о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Курагинского района удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о принудительной госпитализации ФИО в Артемовское ТЛТО КГБУЗ «Красноярский краевой ПТД № 1» для прохождения лечения и диспансерного наблюдения.

Обязать отдел судебных приставов ОСП по Курагинскому району возбудить исполнительное производство о принудительной госпитализации ФИО в Артемовское ТЛТО КГБУЗ «Красноярский краевой ПТД № 1» для прохождения лечения и диспансерного наблюдения, и исполнить его в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Г.Т.Тетерина