Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2014 ~ М-1821/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1950/2014

Поступило в суд 24.11.2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2014 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Бобриковой А.О.

при секретаре судебного заседания     Комлевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА - БАНК» к Шевченко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «ГУТА - БАНК» обратился в суд с иском к Шевченко Н.А. в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 205 610 рублей 68 копеек, в том числе: 11 315 рублей 79 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 11 315 рублей 68 копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 501 рубль 91 копейку – текущие проценты за пользование кредитом, 29 339 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 75 075 рублей 96 копеек – просроченный ОД, 65 756 рублей 34 копейки – срочный ОД, 12 305 рублей 34 копейки – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 111 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 02.11.2012г. между ОАО «ГУТА – БАНК» и Шевченко Н.А. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 02.11.2015г., с процентной ставкой 19,9 % годовых. Цель кредита: потребительские нужды. Банк свои обязательства предусмотренные договором исполнил надлежащим образом, перечислил на счет Заемщика № денежные средства.

Согласно п. 3.7. правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3. правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечивать на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В соответствии с п. 3.8. правил, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.п. «б» п. 3.9. Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении. Истец направил ответчику письмо 06.02.2014г., с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее24.02.2014г. включительно.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 59), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик – Шевченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела (л.д. 68). Адрес места жительства ответчика подтвержден данными УФМС по НСО (л.д 69).

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

При этом ответчик не привел каких-либо уважительных причин неполучения сообщений суда.

При таких обстоятельствах суд посчитал ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что 02.11.2012г. между ОАО «ГУТА-БАНК» и Шевченко Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 16-19,20).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средств на счет Заемщика № №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской по счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 11, 12-13).

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, заявлением на предоставление кредита на потребительские нужды и Графиком платежей, заемщик Шевченко Н.А. обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-19,20, 21-22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, свои обязательства Шевченко Н.А. исполнял ненадлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.8 Правил предоставления ОАО «ГУТА – БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды за ненадлежащее исполнение обязательств установлены штрафные санкции.

06.10.2014г. в связи с образовавшейся задолженностью, Банком Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена (л.д. 24,25).

В соответствии с п.п. «б» п. 3.9. Правил предоставления ОАО «ГУТА – БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды при невыполнении требования о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку штраф согласно Тарифам Банка (проценты в размере удвоенной ставки по Кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, до даты фактического погашения кредита).

Сумма задолженности ответчика, с учетом штрафных санкций, по кредитному договору составляет 205 610 рублей 68 копеек, в том числе: 11 315 рублей 79 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 11 315 рублей 68 копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 501 рубль 91 копейку – текущие проценты за пользование кредитом, 29 339 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 75 075 рублей 96 копеек – просроченный ОД, 65 756 рублей 34 копейки – срочный ОД, 12 305 рублей 34 копейки – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 205 610 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ГУТА-БАНК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 11 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГУТА – БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Н. А. в пользу ОАО «ГУТА – БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2012 года по состоянию на 29.10.2014г. задолженность по кредитному договору 205 610 рублей 68 копеек, в том числе: 11 315 рублей 79 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 11 315 рублей 68 копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 501 рубль 91 копейка – текущие проценты за пользование кредитом, 29 339 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 75 075 рублей 96 копеек – просроченный ОД, 65 756 рублей 34 копейки – срочный ОД, 12 305 рублей 34 копейки – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размер 5 256 рублей 11 копеек, а всего 210 866 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 26 декабря 2014 года.

Председательствующий судья А. О. Бобрикова