Мотивированное решение по делу № 02-6902/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    06 октября  2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6902/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-014062-96) по иску Пономарева Сергея Петровича к Назаровой Светлане Владимировне , действующей в интересах несовершеннолетнего * о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец Пономарев С.П, обратился в суд с иском к ответчику Назаровой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего *. с требованием о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: *, на основании ордера * от 21.06.1993 , выданного ХОЗУ ГУВД Москвы. В квартире зарегистрирован истец и сын его бывшей супруги *, а также сын Пономарев В.С. , 1994 года рождения. В квартире ответчик не проживает, никогда не вселялся, родственником истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Обязанностей члена семьи нанимателя ответчики не исполняют. Истец полагает, что ответчик не приобретал право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялся. В связи с изложенным, просил суд признать ответчиков неприобретшим право пользования спорным жилым помещением , снять его с регистрационного учета.

Истец Пономарев С.П. в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Назарова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего * в судебное заседание явку представителей не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо УВМ по СЗАО ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Пономарев С.П. является нанимателем квартиры по адресу: *, на основании ордера * от 21.06.1993 , выданного ХОЗУ ГУВД Москвы.

В квартире зарегистрирован истец и его бывшая супруга Назарова С.В. , а также сын Пономарев В.С. , 1994 года рождения, ответчик *. , что подтверждается ЕЖД.

Брак между Пономаревым С.П. и Назаровой С.В. расторгнут 20.08.2002 г.

Назарова С.В., имеет на праве собственности иное жилое помещение, в г. Химки Московской области, в связи с чем проживает в данном адресе.

Ответчик *, в спорное помещение не вселялся , его вещи в квартире отсутствуют , доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не вселялся в него, не оплачивает коммунальных и эксплуатационных услуг, вещей принадлежащих им в квартире не имеется, следовательно, в данном жилье они не нуждаются, обязательств вытекающих из договора социального найма не исполняют, доводы истца суд полагает заслуживающими внимания.

Возражений относительно удовлетворения данных требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Сергея Петровича – удовлетворить.

Признать * неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *.

Снять * с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков