Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-418/2016 от 12.05.2016

Дело № 2- 592/2016 год     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,

адвоката Кобелева Н.В.,

секретаря Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакаримова А.Ж. к Осеян Д.Л., Осеян Л.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мирзакаримов А.Ж. обратился в суд с иском к Осеян Д.Л., Осеян Л.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Осеян Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома площадью 51.00кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., при этом истцом ответчику переданы денежные средства в счет частичной оплаты приобретенного имущества в сумме <данные изъяты>. Однако при предъявлении договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено наличие обременения на приобретаемое имущество в виде наличия ипотеки в силу закона между Осеян Д.Л. и Каримовым В.Т., в связи с чем государственная регистрация сделки была приостановлена.

В связи с данными обстоятельствами истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчиков денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

В судебном заседании истец Мирзакаримов А.Ж. исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

Представитель истца Насибулин С.Р. исковые требования поддержал.

Ответчики Осеян Д.Л., Осеян Л.Д. в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного разбирательства не извещены, по месту регистрации: <адрес>, отсутствуют, место нахождение их неизвестно.

Назначенный в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место нахождение которых неизвестно адвокат Кобелев Н.В.в судебном заседании против требований возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Каримов В.Т. при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзакаримовым А.Ж. и ответчиком Осеян Д.Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м.( л.д. 11-12)

При заключении договора купли-продажи истцом Мирзакаримовым А.Ж. переданы денежные средства в счет частичной оплаты приобретенного имущества в сумме <данные изъяты>. (л.д. 154)

Данные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ стороны Мирзакаримов А.Ж. и Осеян Д.Л. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации перехода права собственности на объекты жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приостановлена ввиду наличия обременений - ипотеки в силу закона между Осеян Д.Л. и Каримовым В.Т.( л.д. 16-17, 127-129))

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора купли-продажи возможны по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа дела.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. никому не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит ( л.д. 11-12).

Сокрытие продавцом Осеян Д.Л. информации о наличии обременений в виде залога на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при указании в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отсутствии арестов и запрещений на данное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем судом усматриваются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика Осеян Д.Л. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Осеян Д.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирзакаримова А.Ж. к Осеян Д.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мирзакаримовым А.Ж. и Осеян Д.Л..

Взыскать с Осеян Д.Л. в пользу Мирзакаримова А.Ж. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга <данные изъяты>. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Мирзакаримова А.Ж. к Осеян Л.Д. отказать.

Взыскать с Осеян Д.Л. в доход Увельского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья

Копия верна