Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2014 ~ М-1302/2014 от 31.03.2014

                                                                                        Дело № 2-1094/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                   Е.С. Николаенко,

при секретаре           Ю.А. Татарниковой,

при участии

истца Харчевникова Д.В.,

представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013г. сроком по 27.12.2015г.,

представителей третьего лица УМВД РФ по Томской области – Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности от 03.01.2014г. /________/ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством конференцсвязи гражданское дело по иску Харчевникова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харчевников Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 10.12.2012г. по 18.12.2012г. он содержался в ИВС Верхнекетского района в течение 8 дней. Условия содержания были ненадлежащими, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец был лишен ежедневной прогулки на открытом воздухе и реализации своего права гулять. В связи с отсутствием окон в камерах, был лишен возможности видеть естественное освещение и солнце. Содержась в данных условиях, он испытывал чувства физического дискомфорта и тягости, так как по его мнению микроклимат не соответствовал санитарным нормам, влажность была повышенной. Указанные недостатки в условиях содержания, вызывали у него чувство подавленного, унижения, мрачного настроения и страха за свое здоровье, что такие условия будут способствовать развитию какого-либо тяжкого заболевания – туберкулез.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи от 01.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Томской области, ИВС МО МВД России «Колпашевский».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в камере отсутствовали окна, и было сыро, вентиляция была в неисправном состоянии.

Представитель ответчика полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в минимальном размере, учитывая период 8 дней содержания истца в ИВС, поскольку в судебном заседании доводы истца о ненадлежащих условиях содержания нашли свое частичное подтверждение. Довод истца относительно приобретения им заболевания в период содержания в названном учреждении просила не учитывать, поскольку уже на следующий день истцу оказывали медицинскую помощь, а инкубационный период туберкулеза значителен по времени, и составляет более 1 суток. Кроме того, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, доказательств причинения ему нравственных страданий не представлено.

Представитель третьего лица – УМВД России по Томской области полностью поддержала позицию ответчика. При вынесении решения просила учесть непродолжительный период содержания истца в ИВС.

Третье лицо - ИВС МО МВД России «Колпашевский», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Харчевников Д.В. содержался в ИВС ОП №5 МО МВД «Колпашевский» в периоды с 10.12.2012г. по 18.12.2012г. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОП №5 М..

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие окон, естественного освещения, свежего воздуха, сырости в камерах.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов, а именно ответа на запрос /________/ от 28.04.2014г. следует, что в период содержания Харчевникова Д.В. в ИВС ОП №5 МО МВД «Колпашевский» естественное освещение отсутствовало в связи с отсутствием окон в камерах.

Таким образом, доводы истца об отсутствии окон, естественного освещения нашли подтверждение в судебном заседании, и являются нарушением Санитарных правил и норм.

Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 122 Правил). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130 Правил).

Согласно ответу на запрос /________/ от 28.04.2014г. начальника ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района прогулочные дворики в ИВС ОП №5 отсутствуют, в связи с чем Харчевникову Д.В. ежедневные прогулки не предоставлялись.

Таким образом, довод истца об отсутствии прогулочных двориков, нашел подтверждение в материалах дела, что также не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом.

Довод истца о наличии сырости, нерабочей вентиляции в камерах судом отклоняется, поскольку доказательств, указанным обстоятельствам истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Помимо этого, согласно ответу на запрос /________/ от 28.04.2014г. начальника ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включается по мере надобности содержащихся в ИВС, находилась в исправном состоянии и отвечала предъявляемым требованиям.

Довод истца о том, что находясь в ненадлежащих условиях содержания, он испытывал чувство страха заболеть тяжкими заболеваниями, такими как туберкулез, суд оценивает следующим образом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД Российской Федерации N 1115, Минздрава Российской Федерации N 475 от 31 декабря 1999 г. медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники ИВС.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в главе "Медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых" также предусматривают, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно п.п. 123-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Из материалов дела следует, что в период содержания Харчевникова Д.В. в указанный период, он обращался за медицинской помощью в следующих случаях: 11.12.2012г. – /________/, 12.12.2012 – /________/, 14.12.2012г.- /________/, 15.12.2012-/________/, 16.12.2012 - /________/, 17.12.2012 – /________/.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в период содержания оказывалась следующая медицинская помощь: 13.12.2012г. в 16ч. 30 мин. Вызывалась бригада скорой медицинской помощи, диагноз гепатит /________/, оказана медицинская помощь.

14.12.2012г. в 13ч. 30мин. Вызывалась бригада скорой медицинской помощи, диагноз /________/ слева, оказана медицинская помощь.

15.12.2012г. в 21ч. 30мин. Вызывалась бригада скорой медицинской помощи, /________/, оказана медицинская помощь.

17.12.2012г. в 23ч. 20мин. Вызывалась бригада скорой медицинской помощи, /________//________/, оказана медицинская помощь.

Как следует, из ответа на запрос суда /________/ от 25.04.2014г. начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области следует, что диагноз /________/ был установлен 22.01.2013г. решением центральной врачебной комиссией туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1.

Анализ представленных доказательств не позволяет суду установить причинно-следственную связь между заболеванием /________/ и содержанием истца в ИВС ОП №5 Колпашевского РОВД в период заявленный истцом.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Харчевникова Д.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание незначительность периода содержания, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, не доказанности истцом характера и степени нравственных страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же то, что в судебном заседании установлены ненадлежащие условия содержания, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Харчевникова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Харчевникова Д. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» за период с 10.12.2012г. по 18.12.2012г. в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова