Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2020 ~ М-347/2020 от 21.02.2020

        Дело №

        УИД: 26RS0017-01-2020-000583-64

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 августа 2020 года                                                                             г. Кисловодск

                Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя истца помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А., представителя ответчика Хачатрян К.Г. адвоката Исахановой С.С., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Фиева Ф.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кисловодска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска и интересов Российской Федерации к Хачатряну Карену Григорьевичу о запрете использования земельного участка в нарушение вида его разрешенного использования,

        установил:

                Истец заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска и интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете использования земельного участка в нарушение вида его разрешенного использования, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города по коллективному обращению, жителей города- курорта Кисловодска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в границах объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:150230:4, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 308 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

По данным Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 26:34:<адрес>:59, площадью 195,1 кв.м, количеством этажей 1 единица, состоящий на :учете с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

    В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города- курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства ФИО2 выдано разрешение №-Ru№ на реконструкцию указанного жилого дома количеством этажей единицы, площадью застройки 306 кв.м). По поручению прокуратуры города специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра территории земельного участка и расположенного в его границах объекта капитального строительства установлено, что на объекте проводились строительные работы по его реконструкции, посредством возведения пристройки к жилому дому ориентировочной площадью застройки 170 кв.м, ориентировочной высотой около 15 метров, количеством этажей 3 единицы.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской ФИО1 (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым: назначением. и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.. (далее - ПЗЗ), их назначением является создание условий для устойчивого развития территории города-курорта Кисловодска, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города- курорта Кисловодска, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участковой объектов капитального строительства, создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 5 ст. 30 ПЗЗ правообладатель земельного участка обязан своевременно приступить к использованию земельного участка и использовать его строго в соответствии с целевым назначением, принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным видом использования, способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В противном случае допустимо принудительное прекращения права на использование земельного участка в соответствии с законодательством РФ.

В ходе проведенного осмотра специалистами, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта, Кисловодска установлено, что часть помещений жилого дома (объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:150230:59 и видом разрешенного использования «под жилой дом») используются под размещение торгового объекта - продуктового магазина Мини-маркет «Идеал». Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ и положений ст. 30 ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 26:34:150230:4 и расположенный на нем жилой дом фактически используются ФИО2 с нарушением вида разрешенного использования - под размещение объекта коммерческого назначения - магазина. Данные обстоятельства подтверждаются актом УАиГ. от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что на смежном земельном участке, в непосредственной близости от принадлежащих ФИО2 земельного участка и жилого дома, частично используемого последним под размещение торгового, объекта, расположено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение СОШ № от которого на расстоянии 70 метров по постановлению-администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города- курорта Кисловодска» запрещена продажа алкогольной, продукции, а также на расстоянии менее чем 100 м запрещена. розничная, торговля, табачной продукцией. В ходе проведенной проверки установлены факты не законной реализации в указанном магазине Мини-маркет «Идеал» алкогольной и табачной. продукции.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 по использованию земельного участка и расположенного на нем жилого дома под размещение магазина, повлекли факты незаконной реализации алкогольной и табачной продукции в непосредственной близости от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения СОШ №, что в свою, очередь влечет за собой нарушение прав населения, в том числе несовершеннолетних граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения.

На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес> просит суд запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:34:150230:4, площадью 308 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» и находящийся на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:150230:59, расположенные по адресу: <адрес>, в нарушение вида его разрешённого использования и требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

                В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

                Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований, поскольку исковые требования заместителя прокурора являются законными и обоснованными, признает в полном объеме, последствия признания иска в виде удовлетворения исковых требований ему ясны и понятны.

                Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 в судебном заседании считала, что суду необходимо принять от ответчика признание иска, поскольку это его право.

                Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

                Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                На основании изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

                Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора, полагавшего возможным принять от ответчика признание иска, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, а также с учетом признании иска ответчиком в полном объем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

                Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска и интересов Российской Федерации к ФИО2 о запрете использования земельного участка в нарушение вида его разрешенного использования – удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:34:150230:4, площадью 308 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» и находящийся на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:150230:59, расположенные по адресу: <адрес>, в нарушение вида его разрешённого использования и требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                           подпись                                   Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            подпись                                 Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья                Е.А. Зыбарева