Решение по делу № 2-4912/2015 ~ М-3513/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4912/15

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

15 мая 2015года                            г. Стерлитамак РБ     

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Яковлевой И.В.                        

с участием представителя истца Хафизовой Л.З. по доверенности Васюткина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Л.З. к Зариповой А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова Л.З. обратилась в суд с иском к Зариповой А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения морального вреда суммы в размере <данные изъяты>., стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере, пропорционально вынесенному решению. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Зарипова А.Г. взяла в долг у истца Хафизовой Л.З. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумму долга не вернула.                                         

    Представитель истца Хафизовой Л.З. по доверенности Васюткина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Истец Хафизова Л.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

Ответчик Зарипова А.Г. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.    

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то го же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипова А.Г. получила от истца Хафизовой Л.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Сведения об исполнении ответчиком Зариповой А.Г. принятого на себя обязательства по возврату указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Хафизовой Л.З. о взыскании с Зариповой А.Г. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ст. 151 ГПК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении в суд с иском имущественного характера такой способ восстановления права законом не предусмотрен.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства, судебные расходы в виде уплаченной Хафизовой Л.З. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Хафизовой Л.З. суд считает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Хафизовой Л.З. к Зариповой А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зариповой А.Г. в пользу Хафизовой Л.З. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Зариповой А.Г. госпошлину в размере <данные изъяты>. в местный бюджет Городского округа г. Стерлитамак.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: подпись      А.Р.Халитова

Копия верна: судья:    А.Р.Халитова

    секретарь:    И.В.Яковлева