Решение по делу № 2-9663/2014 ~ М-12573/2014 от 01.10.2014

дело № 2-9663/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Мухаметовой Э.В., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глимшиной И.А., Глимшиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глимшин И.А., Глимшина И.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Гараеву Р.И., Гараеву И.У. о взысканиис ООО «Росгосстрах» в пользу Глимшина И.А. не выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., штрафа в размере ...% от присужденной в пользу истца суммы; с ответчиков Гараева Р.И., Гараева И.У. в пользу Глимшиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; с ответчиков ООО «Росгосстрах», Гараева Р.И., Гараева И.У. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп. В обоснование своих требований указали, что < дата >г. на автодороге ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего Гараеву И.У., под управлением Гараева Р.И., и автомобиля ..., ..., принадлежащего Глимшину И.А. и под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца Глимшина И.А. были причинены механические повреждения, пассажир Глимшина И.Н. получила телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гараев Р.И. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" Глимшин И.А. обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО "Росгосстрах" выплатило Глимшину И.А. ... коп. Согласно отчета № ... ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... В связи с причинением вреда здоровью Глимшина И.Н. перенесла нравственные переживания.

В судебное заседание истцы Глимшин И.А., Глимшина И.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе от исковых требований к ответчикам Гараеву Р.И., Гараеву И.У.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. производство по делу по иску Глимшина И.А., Глимшиной И.Н. в части исковых требований к Гараеву Р.И., Гараеву И.У. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено.

Представитель истцов Мухаметова З.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истцов сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы в размере ...., от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего Гараеву И.У., под управлением Гараева Р.И., и автомобиля ..., ..., принадлежащего Глимшину И.А. и под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца Глимшина И.А. были причинены механические повреждения, пассажир Глимшина И.Н. получила телесные повреждения.

Постановлением от < дата >. водитель Гараев Р.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Гараев Р.И. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловали, вину свою признали.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Гараева Р.И. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

Гражданская ответственность истца Глимшина И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца лежит на ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», ООО "Росгосстрах" выплатило истцу ... коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно отчета ИП ... №... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта в размере ... коп. (... руб. - ... коп. = ... коп.), расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Глимшина И.А., Глимшиной И.Н. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Глимшина И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп., пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глимшиной И.А., Глимшиной И.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глимшиной И.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ...., почтовые расходы - ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

           Судья                      Т.М. Турьянова