Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14346/2015 от 22.06.2015

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-14346/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зотова Михаила Евгеньевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов М.Е. обратился в суд в интересах Зотовой В.М. с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заключения от 13 ноября 2014 года о постановке Зотовой В.М. на профилактический учет в ОПДН отдела полиции (п.Калинино) УМВД Росси по г. Краснодара с заведением учетно-профилактической карточки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Зотов М.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Зотова М.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материала усматривается, что Зотов М.Е. обратился в суд в интересах своей дочери Зотовой В.М. с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении дочери и заключения от 13 ноября 2014 года о постановке Зотовой В.М. на профилактический учет в ОПДН отдела полиции (п.Калинино) УМВД Росси по г. Краснодара с заведением учетно-профилактической карточки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжалуется в порядке главы 25 ГПК РФ, вывод суда об отказе в принятии заявления в этой части является правильным.

Вместе с тем, Зотовым В.М. заявлены требования об оспаривании заключения от 13 ноября 2014 года о постановке Зотовой В.М. на профилактический учет в ОПДН отдела полиции (п.Калинино) УМВД Росси по г. Краснодара с заведением учетно-профилактической карточки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

По даному требованию судом никакого решения не принято.

Кроме того, резолютивная часть определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года содержит два самостоятельных основания по одним и тем же требованиям, не позволяющих принимать заявление к производству: отказ в принятии и возвращение заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда в этой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в принятии заявления об оспаривании заключения от 13 ноября 2014 года о постановке Зотовой В.М. на профилактический учет в ОПДН отдела полиции (п.Калинино) УМВД Росси по г. Краснодара с заведением учетно-профилактической карточки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, и возвращении материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года – отменить в части, возвратить материал в этой части в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В остальной части определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: