Решение по делу № 33-690/2020 от 19.12.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года по делу N 33-18004/19 (2-620/20)

Судья: Горбунова С.А.

16 января 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Марчукова А.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/19 по иску Хаценко А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области о признании недействительными и не порождающими правовые последствия решения об отказе в установлении пенсии и решения о корректировке решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам Хаценко А. В. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года и дополнительное решение того же суда от 6 ноября 2019 года, которыми постановлено:

в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Хаценко А.В. было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Хаценко А.В. и его представителя Оноприенко Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области – Инякиной М.В. на доводы жалобы,

установила:

Хаценко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области о признании недействительными и не порождающими правовые последствия решения об отказе в установлении пенсии и решения о корректировке решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указав на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решениями ответчика от 24 июля 2018 года №34-1 (об отказе в установлении пенсии), от 4 октября 2018 года №34-1 (о корректировке решения об отказе в установлении пенсии) истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в возрасте 55 лет, с чем истец не согласен. При этом, из подсчета специального стажа незаконно исключены периоды работы истца: с 5 августа 1985 года по 30 августа 1988 года в качестве мастера в ПМК-2 треста «Каменьводстрой», с 31 августа по 24 ноября 1988 года в качестве мастера в ПМК-24 треста «НВВС», с 25 ноября 1988 года по 27 апреля 1990 года в качестве прораба в ПМК-24 треста «НВВС», с 1 октября 1991 года по 31 октября 1994 года в качестве прораба в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 1 ноября 1994 года по 13 марта 1995 года и с 1 апреля по 30 июня 1995 года в качестве мастера в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 1 июля 1995 года по 14 февраля 1998 года в качестве прораба в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 7 июня по 31 июля 2012 года в качестве производителя работ в ОАО концерн «Артромед», с 3 февраля 2014 года по 4 июня 2015 года в качестве производителя работ в ООО «Ревворк», с 5 по 9 июня 2015 года в качестве производителя работ в ООО «СМУ Стройтранс-М», с 14 по 30 сентября 2015 года и с 3 октября по 11 декабря 2015 года в качестве производителя работ в ООО «Базис», с 5 апреля 2016 года по 23 апреля 2018 года в качестве производителя работ в ООО «Ревворк».

Истец просил суд: признать недействительными и не порождающими правовые последствия решение Пенсионного органа от 24 июля 2018 года №34-1 и решение о корректировке решения об отказе в установлении пенсии от 4 октября 2018 года №34-1; обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы; назначить трудовую пенсию с 28 апреля 2018 года; возместить затраты на уплату госпошлины 300 рублей.

Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года произведена замена ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области правопреемником ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области № 1.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаценко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, и постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 1956 года в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, действующих в настоящее время.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до января 1992 года) юридически значимыми является установление обстоятельств выполнения работ в организациях занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Волгоградской области № <...> от 24.07.2018 года Хаценко А.В. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в возрасте 55 лет. Всего из подсчета льготного стажа исключено 14 лет 9 месяцев 24 дня.

При этом в специальный стаж Хаценко А.В. не были включены периоды его трудовой деятельности: с 5 августа 1985 года по 30 августа 1988 года в качестве мастера в ПМК-2 треста «Каменьводстрой», с 31 августа по 24 ноября 1988 года в качестве мастера в ПМК-24 треста «НВВС», с 25 ноября 1988 года по 27 апреля 1990 года в качестве прораба в ПМК-24 треста «НВВС», с 1 октября 1991 года по 31 октября 1994 года в качестве прораба в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 1 ноября 1994 года по 13 марта 1995 года и с 1 апреля по 30 июня 1995 года в качестве мастера в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 1 июля 1995 года по 14 февраля 1998 года в качестве прораба в ПСО-24 треста «Волгодонгидрострой», с 7 июня по 31 июля 2012 года в качестве производителя работ в ОАО концерн «Артромед», с 3 февраля 2014 года по 4 июня 2015 года в качестве производителя работ в ООО «Ревворк», с 5 по 9 июня 2015 года в качестве производителя работ в ООО «СМУ Стройтранс-М», с 14 по 30 сентября 2015 года и с 3 октября по 11 декабря 2015 года в качестве производителя работ в ООО «Базис», с 5 апреля 2016 года по 23 апреля 2018 года в качестве производителя работ в ООО «Ревворк».

В подтверждение занятости в заявленные истцом периоды Хаценко А.В. предоставлены только трудовая книжка и архивные справки, из которых не видно, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность, дающую право на назначение досрочное пенсионное обеспечение. При этом документы, которыми в спорные периоды работы истца могли подтверждать особый характер работ и условия труда, предусмотренные списками N 1 и N 2 материалы дела не содержат и истцом суду первой инстанции не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хаценко А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, выданных в установленном порядке истцу работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что Хаценко А.В. в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости и пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 - 57 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что вид выполняемых работ, являлся новым строительством, либо строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, а также занятость истца в качестве мастера и прораба на работах предусмотренных разделом XXIX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, либо мастером строительных и монтажных работ, предусмотренном разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стаж работы истца при полной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтвержден записями в трудовой книжке, не состоятельны, поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке.

Администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено п. "а" ч. 12 перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Следовательно, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Таким образом, трудовая книжка не является исчерпывающим документом, подтверждающим право работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы не является основанием для отказа в иске, несостоятельны по следующим основаниям.

Действительно согласно ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователя (работодателя), неисполнение работодателем указанной обязанности не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, пенсионным органом правомерно не включены в страховой стаж оспариваемые периоды работы, поскольку доказательств выполнения работы в должностях, предусмотренных Списках N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, при полной занятости работой по конкретной профессии в определенном производстве, истцом не представлено.

Кроме того, у работника имеется право проверять правильность отражения сведений за себя работодателем в системе персонифицированного учета.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года и дополнительное решение того же суда от 6 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Хаценко А. В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –