Решение по делу № 2-2223/2019 ~ М-1653/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1-2223/2019

64RS0042-01-2019-001978-87

Решение

Именем Российской Федерации

12.04.2019 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истцов Захаровой Е.Н., Захарова С.Г. по доверенности Ченцова А.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» по доверенности Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. Н., Захарова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Захарова Е.Н., Захаров С.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» (далее по тексту ООО СК «Новый Век») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они как дольщики заключили договор участия в долевом строительстве № Т1-85 с застройщиком ООО СК «Новый Век» Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой монолитный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3 договора, предметом является однокомнатная квартира со строительным номером 103 общей площадью 45,40 кв.м. на 16 этаже. Стоимость по договору составляет 1700000 руб. Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1 договора, срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартиры была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319713 руб. 33 коп., штраф, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57794 руб. 22 коп. (за 68 дней) в равных долях по 28897 руб. 11 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя по 15000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взысканных сумм в пользу каждого истца.

Представитель ответчика ООО СК «Новый Век» в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым в связи с тем, что строительство многоквартирного жилого дома по объективным причинам не могло быть завершено застройщиком в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление об изменении сроков строительства и передачи жилого помещения, в котором также предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении указанных сроков. При этом, было указано, что в случае оставления данного уведомления без ответа или отказа в оформлении необходимых документов, срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также срок передачи объекта долевого строительства будет считаться согласованным. Указанное уведомление было получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако для подписания дополнительного соглашения истцы в установленные сроки не обратились. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление об окончании строительства многоквартирного жилого дома и необходимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять жилое помещение по передаточному акту. Письмо не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного отправления. Обязательства по приемке жилого помещения по акту исполнены истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением адреса объекта многоэтажной застройки: <адрес> на адрес: <адрес>, сторонами был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к составленному ранее акту от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий по качеству объекта не предъявлялось, основания для непринятия объекта строительства отсутствовали. Поэтому истец необоснованно исчисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как составленный ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи являлся дополнительным к ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности застройщика ответчик выполнил надлежащим образом, основания для передачи жилого помещения имелись, однако истцы обязанность по приемке квартиры не исполнили, от получения заказного постового письма уклонились, в связи с чем оснований для привлечения застройщика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется. Истцы не обращались к застройщику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем ответчик не уклонялся от выплаты неустойки. После уточнения представителем истца пояснила, что период для взыскания неустойки, а также размер ключевой ставки указаны верно. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда явно завышен, как и расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участниками по договору) и ООО «СК «Новый век» (застройщиком по договору) был заключен договор № Т1-85 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО СК «Новый Век» обязалось передать участнику долевого строительства в собственность в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру (строительный) №, расположенную на 16 общей проектной площадью ориентировочно 45,40 кв.м. в жилом <адрес> жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по <адрес> в <адрес>.

Расчеты за квартиру в сумме 1700000 руб. истцами произведены полностью, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с тем, что строительство многоквартирного жилого дома не могло быть завершено застройщиком в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление об изменении сроков строительства и передачи жилого помещения, в котором также предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении указанных сроков. При этом, было указано, что в случае оставления данного уведомления без ответа или отказа в оформлении необходимых документов, срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также срок передачи объекта долевого строительства будет считаться согласованным (л.д. 75-76).

Указанное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 77-80, однако для подписания дополнительного соглашения истцы в установленные сроки не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление об окончании строительства многоквартирного жилого дома и необходимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 81-84).

Однако указанное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В установленный ответчиком срок для принятия объекта – до ДД.ММ.ГГГГ истцы объект долевого строительства не приняли.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Односторонний акт о передаче истцам квартиры ответчиком не был составлен.

Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), однако впоследствии в связи с изменением адреса объекта многоэтажной застройки: <адрес> на адрес: <адрес>, сторонами был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к составленному ранее акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Истцы с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57794 руб. 22 коп.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание неустойки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не было исполнено, размер ключевой ставки определяется на день, когда обязательство должно было быть исполнено, то есть в размере 7,5 %.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57800 руб., исходя из расчета: 1700000 руб. х 7,5 % / 300 х 68 дней х 2.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за указанный период в сумме 57794 руб. 22 коп., то есть по 28897 руб. 11 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей, требование истцов о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, то есть от суммы 29897 руб. 11 коп. (28897 руб. 11 коп. + 1000 руб.), составляет 14948 руб. 56 коп.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа, в связи с чем законных оснований для их снижения у суда не имеется, поскольку как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Недобросовестность в действиях истцов по заявленным уточненным исковым требованиям отсутствует.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. в пользу каждого истца. Указанные расходы истцов подтверждаются договорами оказания услуг представителя №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истцов в судебном заседании, объема выполненной представителем истцов работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истцов разумными в размере 4000 руб.: по 2000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истцы были освобождены об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2233 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новый Век» в пользу Захаровой Е. Н. неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28897 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 14948 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 46845 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 67 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новый Век» в пользу Захарова С. Г. неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28897 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 14948 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 46845 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 67 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новый Век» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Кузикенова