Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2019 (2-895/2018;) ~ М-1033/2018 от 26.11.2018

                                                                                          Дело №Э2-26/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области                  16 января 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой Олесе Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кулешовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту «Банк») и Кулешовой О.А. был заключен кредитный договор № 931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 г., согласно условий которого Банк предоставил заемщику Кулешовой О.А. кредит в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 24 % в годовых. Своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Кулешова О.А. не исполнила, в связи с чем у неё по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 839 306 руб. 95 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств конкурсный управляющий просит взыскать с заемщика Кулешовой О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 839 306 руб. 95 коп., из которых: 37 451 руб. 10 коп. - основной долг; 27 503 руб. 35 коп. - сумма процентов; 774 352 руб. 50 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кулешова О.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, д.23, кв.55, которое считается местом её жительства. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев (л.д.62-63).

Согласно кредитного договора №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кулешовой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30 000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредиты. Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с процентной ставкой 24 % годовых. Как следует из п. 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик обязуется вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи путем перечисления денежных средств на счет.

          В соответствии с п.1.27 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом кредитования не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

            Согласно п.7.10 Правил заемщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на кредитной карте свободного лимита в размере, достаточном для покрытия неподтвержденных (непогашенных) на день окончания срока действия договора, авторизаций

В соответствии с п.8.6 Правил при наличии оснований для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк должен выслать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Кулешовой О.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 года заемщик Кулешова О.А. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняла, в результате чего по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 839 306 руб. 95 коп., из которых: 37 451 руб. 10 коп. - основной долг; 27 503 руб. 35 коп. - сумма процентов; 774 352 руб. 50 коп. - штрафные санкции.

Из выписки по счету Кулешовой О.А. следует, что внесение платежей по кредиту осуществлялось ею до 27.07.2015г. (л.д.36-33).

Досудебное требование банка о погашении возникшей задолженности по состоянию на 01.03.2018 г., направленное заемщику заказным письмом 26.04.2018г., ответчиком не исполнено (л.д. 53).

Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 г., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий предоставил сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, исходя из выписки по счету Кулешовой О.А. внесение платежей по кредиту осуществлялось ею до 27.07.2015 года, задолженность в размере 839 306 руб. 95 коп. образовалась у ответчика по состоянию на 26.06.2018 г.

Из досудебного требования банка о погашении возникшей задолженности по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 в размере 24 451 руб. 12 коп. с указанием реквизитов оплаты платежей по кредитному договору следует, что данные сведения были направлены ответчику 26.04.2018 г. с отметкой о получении отделением почтовой связи 28.04.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно расчета истца, по состоянию на 26.06.2018 г. сумма задолженности Кулешовой О.А. по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 года составила 839 306 руб. 95 коп., из которых: 37 451 руб. 10 коп. - основной долг; 27 503 руб. 35 коп. - сумма процентов; 774 352 руб. 50 коп. - штрафные санкции (л.д. 9-20).

Сумму штрафных санкций в размере 774 352 руб. 50 коп. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает до 8 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств, а также суд принимает во внимание, что после направления Кулешовой О.А. требования об уплате имеющейся задолженности и реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту она не предприняла никаких действий для выполнения своего обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 года подлежат удовлетворению частично: 37 451 руб. 10 коп. - основной долг; 27 503 руб. 35 коп. - сумма процентов; 8 000 руб. - штрафные санкции

Исходя из копии платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 593 руб. 07 коп., рассчитанная из суммы первоначально заявленных исковых требований 839 306 руб. 95 коп.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 72 954 руб.45 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в сумме 11 593 руб. 07 коп., поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой Олесе Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой Олеси Альбертовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №931-37914010-810/14ф от 01.04.2014 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 37 451 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 10 копеек - основной долг; 27 503(двадцать семь тысяч пятьсот три) рубля 35 копеек - сумма процентов; 8 000 (восемь тысяч) рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.

        Судья                       О.Н. Иванникова