Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4182/2018 ~ М-2848/2018 от 04.06.2018

ДЕЛО № 2а-4182/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Хаустова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поповой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения № 36/18-2075 от 24.01.2018 г., возложении обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Попова В.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) и просит признать незаконным решение № 36/18-2075 от 24.01.2018 г., возложить обязанность исправить техническую ошибку в ЕГРН, указав для земельного участка площадью 720 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с действующим кадастровым номером (№), кадастровый номер с кадастровым районом и кадастровым кварталом, относящийся к г. Воронежу.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что Поповой В.Н. принадлежит данный земельный участок на основании Постановления главы администрации Подгоренского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 14.05.1993 № 149. <адрес> в последующем было отнесено к Коминтерновскому району г. Воронежа, с марта 2011 г. стало <адрес> согласно Постановлению администрации г.о. г. Воронеж № 225 от 03.03.2011 г. Также на основании данного Постановления <адрес>, на которой расположен участок Поповой В.Н. была переименована в <адрес>.

Принадлежащий истице земельный участок значится в ЕГРН за кадастровым номером, в котором в кадастровом делении, обозначающем кадастровый район, указан номер <адрес> а вместо номера кадастрового квартала стоят нули. При этом в графе «номер кадастрового квартала» указан номер, относящийся к кадастровому району <адрес>

На основании заявления представителя истицы Управлением Росреестра по Воронежской области был изменен адрес вышеуказанного земельного участка на новый: <адрес>, однако кадастровый номер был оставлен прежним, из чего следует, что земельный участок расположен в Рамонском районе Воронежской области.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области № 36/18-2075 от 24.01.2018 г. было отказано в удовлетворении заявления Поповой В.Н. об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части сведений о кадастровом номере указанного участка с мотивировкой, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющий во времени и на территории РФ кадастровый номер.

Попова В.Н. полагает, что решение Управления Росреестра по Воронежской области препятствует ей в осуществлении регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок, а также может нарушить ее право распорядиться данным земельным участком (л.д. 6-9).

Определением суда от 02.07.2018 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д. 40).

Определением суда от 31.08.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управа Коминтерновского района администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 111).

Административный истец Попова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области доверенности Хаустов А.В. в удовлетворении иска просил отказать, поддержал представленные письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управы Коминтерновского района администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации недвижимости органом нормативно-правового регулирования является Министерство экономического развития РФ. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей издан приказ № 877 от 24.11.2015 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ».

В силу п. 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом № 877 кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

С учетом установленного Приказом № 877 кадастрового деления территории РФ, воронежскому кадастровому району присвоен учетный номер 36:34, а рамонскому кадастровому району - 36:25.

Судом установлено, что принадлежащий Поповой В.Н. земельный участок по адресу <адрес>), закреплен за административным истцом постановлением главы администрации Подгоренского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 14.05.1993 г. № 149 (л.д. 12, 14).

Таким образом, данный земельный участок образован в период, когда <адрес>, в состав которого входит спорный земельный участок, относилось к Рамонскому району Воронежской области.

14.05.1993 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет в Рамонском кадастровом районе и ему присвоен кадастровый номер (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10), а также копией кадастрового дела на земельный участок (л.д. 66-109).

При таких условиях присвоение кадастрового номера, относящего спорный участок к рамонскому кадастровому району, не является технической ошибкой, под которой в ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается любое разночтение между содержанием реестровой записи и содержание документов, на основании которых эта запись внесена в реестр.

В рассматриваемом случае административный истец не указывает на подобное разночтение, на то, что структура номера участка по данным ЕГРН не соответствует структуре этого номера, указанной в документе, послужившим основанием для внесения записи в реестр.

Административный истец безосновательно расценивает в качестве технической ошибки ситуацию, когда земельный участок с рамонским кадастровым номером фактически располагается в воронежском кадастровом квартале.

С учетом изложенного решение Управления Росреестра по Воронежской области от 24.01.2018 г. № 36/18-2075 (л.д. 16) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки следует признать обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с решением малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 134 от 06.05.1993 г. «О передаче Подгоренского сельсовета Рамонского района в административное подчинение Коминтерновского районного Совета народных депутатов», постановлением администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 26.04.1994 г. (№) с. Подгорное, Рамонского района принято в административно-территориальное подчинение Коминтерновского района г. Воронежа. С мая 1994 г. на территорию с. Подгорное распространено кадастровое деление воронежского кадастрового района. На основании Постановления администрации городского округа г. Воронеж № 225 от 03.03.2011 г. <адрес>, переименована в <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, после образования спорного земельного участка изменилось кадастровое деление Воронежской области, однако эта ситуация не свидетельствует о наличии технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка. Как указано выше, в силу Приказа № 877 от 24.11.2015 ранее присвоенные объекту недвижимости кадастровые номера сохраняются в том числе с изменением кадастрового деления. В связи с чем ранее учтенные земельные участки, входящие в состав «подгоренских» кварталов, в том числе принадлежащий истцу земельный участок, сохраняют изначально присвоенные им кадастровые номера 36:25, поскольку согласно действующему законодательству, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение № 26/18-2075 от 24.01.2018 г. не противоречит закону и нормативному акту, регулирующим порядок присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, не нарушает прав административного истца. Оснований для признания указанного решения незаконным и для возложения обязанности на регистрирующий орган исправить техническую ошибку не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Поповой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения № 36/18-2075 от 24.01.2018 г., возложении обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018г.