Решение по делу № 2-2896/2013 от 02.04.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о признании брака недействительным, прекращении права собственности на 1/3 доли в квартире, признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к <данные изъяты> о признании брака недействительным, мотивируя требования тем, что после смерти своей матери ФИО2 он является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> Собственником другой 1/3 доли является <данные изъяты>. Квартира ранее принадлежала ФИО14, куплена в <данные изъяты> году. Каршибаев являлся ей мужем. В мае 2012 года истец встретил подругу матери ФИО6, от которой узнал, что ФИО14 не регистрировала брак с <данные изъяты>, что он один сходил с ее документами во Дворец бракосочетания, ФИО14 его боялась и никому не рассказывала об этом. Также <данные изъяты> рассказала, что у <данные изъяты> есть жена в <данные изъяты> и он каждый год ездит к жене и детям. Просит признать брак, заключенный между ФИО2 и ФИО13 недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено уточнение к исковому заявлению, принятое определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству. Требования мотивированы тем, что в мае 2012 года истец встретил подругу матери ФИО6, от которой узнал, что ФИО14 не регистрировала брак с <данные изъяты> и он каждый год ездит к жене и детям. С <данные изъяты> ФИО14 познакомилась в <данные изъяты> году, в январе <данные изъяты> года она прописала его как знакомого, что подтверждается выпиской из домовой книги. Позже ответчик предоставил свидетельство о расторжении брака между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Получив из Дворца бракосочетания копию записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО14, истец увидел, что подпись на данном бланке не принадлежит ФИО14. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Автономной некоммерческой организацией «Бюро <данные изъяты>», подпись от имени ФИО2 в графе 13 под словами «Центр РОВД» на оборотной стороне копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена не ФИО3, а другим лицом. Дать ответ на вопрос: ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 не представляется возможным ввиду невозможности в полной мере дифференцировать признаки почерка и искажения, вносимые копировальным аппаратом. ФИО14 не вступала в брак с <данные изъяты>, совместных детей нет, <адрес>. В своем завещании ФИО14 все свое имущество оставляет сыну (истцу).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено уточнение к исковому заявлению, принятое определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству, которое занесено в протокол судебного заседания. Дополнительно требования мотивированы тем, что ФИО14 не вступала в брак с <данные изъяты>, совместных детей нет, фамилию не меняла, поэтому при жизни и не оспаривала этот брак, так как не считала себя его женой, а считала, что проживает с ним в гражданском браке, а гражданский брак не порождает право на наследование. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ Каршибаев обратился к нотариусу с заявлением о том, что он является нетрудоспособным супругом ФИО14, и настоящим заявлением принимает наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО14. После получает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, №<адрес>, настоящее свидетельство подтверждает возникновении права собственности на 1/3 долю <адрес>. Истец не согласен и считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> недействительно и противоречит требованиям ст. 168 ГК РФ. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Несоответствие требованиям закона заключается в том, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. <данные изъяты> фактически супругом умершей ФИО14 не являлся. В связи с чем, <данные изъяты> незаконно получил свидетельство на 1/3 долю в квартире на основании заявления, что он в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, так как фактически является нетрудоспособным супругом ФИО14.

Просит брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 признать недействительным. Прекратить право собственности за ФИО13 в виде 1/3 доли на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Признать ничтожным свидетельство о праве на наследство за ФИО13 в виде 1/3 доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки путем включения 1/3 доли в наследство. Признать право собственности за ФИО4 в виде 1/3 доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Представила суду свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 Кроме того, пояснила, что если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение правом заявлять требование о признании брака недействительным обладают лица, указанные в ст. 28 СК РФ. ФИО4 не входит в число лиц, указанных в Семейном кодексе РФ, имеющего право заявлять подобные требования. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4, ФИО13 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес> представил письменные пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие Управления.

Нотариус ФИО10 о дате слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебно заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится в судебном порядке.

В силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

    Таким образом, исходя из положений ст. 28 СК РФ, другие лица, права которых нарушены заключением брака, могут обратиться в суд только по основанию, перечисленному в статье 14 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серия 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1У-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серия 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО4 на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

Первоначально требования заявлены о признании брака недействительным по основанию нахождения ФИО13 в другом зарегистрированном браке.

Суду представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, из которого следует, что брак между указанными гражданами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись за №.

Брак между ФИО2 и ФИО13 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между <данные изъяты>.

Таким образом, оснований считать, что брак заключен между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, не имеется.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании брака недействительным по основанию нахождения ФИО13 в другом зарегистрированном браке.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Автономной некоммерческой организацией «Бюро экспертиз и <данные изъяты>», согласно которому подпись от имени ФИО2 в графе 13 под словами «Центр РОВД» на оборотной стороне копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена не ФИО3, а другим лицом. Дать ответ на вопрос: ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 не представляется возможным ввиду невозможности в полной мере дифференцировать признаки почерка и искажения, вносимые копировальным аппаратом.

Поскольку ФИО4 не является лицом, имеющим право требовать признания брака недействительным по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, не имеют правового значения утверждения истца о том, что у <данные изъяты> и ФИО14 совместных детей нет, ФИО14 не вступала в брак с <данные изъяты>, <адрес>, в своем завещании ФИО14 все свое имущество оставляет сыну (истцу), фамилию не меняла, поэтому при жизни и не оспаривала этот брак, а также выводы в экспертном заключении.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании брака недействительным по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение.

Свои требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истец мотивирует тем, что поскольку подпись в акте о заключении брака не принадлежит ФИО2, брак не заключен, соответственно, свидетельство нотариус выдал без наличия на то оснований.

Какие-либо иные основания при поддержании требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истец не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 нотариусу ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 нотариусу ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю, оставшуюся после смерти ФИО2

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 подтвердил о том, что ему известно о праве на обязательную долю в наследстве, которым обладает нетрудоспособный супруг умершей ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли <адрес> общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела наследственным делом, заверенным надлежащим образом нотариусом ФИО10

Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО13 не имеется, так как при совершении данных нотариальных действий законодательство нарушено не было.

Поскольку в удовлетворении требований о признании брака недействительным судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство за ФИО13 в виде 1/3 доли на <адрес> общей площадью 54<данные изъяты>, применении последствия недействительности сделки путем включения 1/3 доли в наследство, признании права собственности за ФИО4 в виде 1/3 доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова