Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2016 ~ М-3423/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-3523/2016     01 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи      Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.,

при участии

ответчика                                      Коломойцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Островский А.В. к Коломойцев Н.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Островский А.В. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коломойцев Н.А. подписан и нотариально заверен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого предусмотрено, что Коломойцев Н.А. купил квартиру Островский А.В. за <данные изъяты> за вычетом суммы образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Существенный условия договора сторонами согласованы, с ДД.ММ.ГГГГ Коломойцев Н.А. является собственником жилого помещения.

Истец указал, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Островский А.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, а апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> Судебные акты вступили в законную силу, производятся удержания по исполнительным листам.

Действия Коломойцев Н.А. истец расценивает как односторонний отказ от исполнения обязательств, поскольку сумма задолженности по коммунальным платежам за проданную квартиру взыскана вышеуказанными судебными актами, в связи с чем полагает, что тем самым ответчик причинил ему убытки.

Ссылаясь на ст. 15, 314, 395, 1064 ГК РФ просит взыскать с Коломойцев Н.А. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец - Островский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, проживает за пределами Магаданской области.

Ответчик Коломойцев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что сумму задолженности в размере <данные изъяты> Островский не платил поскольку МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» списала данную задолженность как безнадежную ко взысканию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснил суду, что когда купил квартиру, то почти регулярно оплачивал коммунальные платежи в большем размере, в том числе, гасил предыдущую задолженность. Так как договором не предусмотрен срок погашения задолженности, а также периодичность погашения, считает, что надлежащим образом исполняет его условия, так как не имеет финансовой возможности погасить всю задолженность по коммунальным платежам единовременным платежом. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец требования к ответчику обосновал положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, полагая таким образом, что обязательство ответчика возникло в силу причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Отсутствие одного из элементов состава гражданского деликта, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени Островский А.В. (продавец) и Коломойцев Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель покупает у продавца квартиру за <данные изъяты> за вычетом суммы образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Покупатель обязуется оплатить задолженность по коммунальным платежам, а продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит (п. 10 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным ОФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, Коломойцев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Островский А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Кроме того, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Островский А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Островский А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность взыскана с Островский А.В. по <адрес> в <адрес>, г. Магадане.

Согласно представленным в дело документам на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Островский А.В. , долг по коммунальным платежам <данные изъяты>

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Островский А.В. , долг по коммунальным платежам <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истец считает, что взыскание с него судебными актами задолженности в размере <данные изъяты>, является убытками, причиненными ему бездействием ответчика, который отказался от взятых на себя обязательств по оплате задолженности коммунальных платежей.

Между тем, указанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела копиями квитанций по оплате коммунальных платежей как в счет долга, который имел место быть при покупке квартиры, так и в счет текущих платежей по <адрес> в г. Магадане.

Так, представленными платежными документами подтверждается, что Коломойцев Н.А. уплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты> (перерасчет в сумме <данные изъяты>15 коп);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (начислено за месяц – <данные изъяты>), общий долг – <данные изъяты>, (перерасчет в сумме <данные изъяты>);

Итого Коломойцев Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения задолженности – <данные изъяты>

Учитывая, что договором купли-продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок окончательной уплаты задолженности или периодичность ее частичного погашения, утверждение истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, задолженность в сумме <данные изъяты> (с учетом судебных расходов <данные изъяты>) взыскана с истца в 2011 году, то есть до заключения договора купли-продажи квартиры, следовательно взыскание ее началось до совершения сделки, следовательно эта задолженность не может считаться убытками, причиненными Островский А.В. действиями Коломойцев Н.А.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная с Островский А.В. в размере <данные изъяты> (долг по коммунальным платежам), <данные изъяты> (долг по оплате государственной пошлины) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана со счета № и признана безнадежной ко взысканию.

Из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов (л.д. 24) следует, что задолженность не погашена, каких-либо доказательств того, что Островский А.В. уплатил эту задолженность или ее часть, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно сведениям, представленным <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) с Островский А.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере <данные изъяты>, что ответчиком не отрицалось.

Факт погашения данной задолженности в размере <данные изъяты> подтверждается также выпиской из финансового лицевого счета по кВ. 62 по <адрес>.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что его расходы связанные с исполнением судебных актов, являются убытками, возникшими в результате каких-либо неправомерных и виновных действий (бездействия) ответчика.

При этом, ответчик предоставил суду доказательства того, что он исполняет свои обязательства по договору так, как он их понимает, то есть погашает задолженность постепенно.

Между тем, никаких обязательств Коломойцев Н.А. перед Островским А.В. указанным договором купли-продажи не предусмотрено, так как ответчик обязался купить квартиру за <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам (п.3) и оплатить ее (п. 10).

Таким образом, по условиям договора, Коломойцев Н.А. должен уплатить Островский А.В. ноль рублей, а <данные изъяты> оплатить в пользу организации (не указано какой именно), перед которой у истца имеется задолженность по коммунальным платежам, при этом договором не установлено в какой срок и каким способом (единовременно или периодическими платежами).

Следовательно, утверждение истца о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, противоречит условиям указанного договора.

По мнению суда, подразумевающийся сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перевод долга продавца на покупателя, без согласия кредитора является ничтожным и правового значения не имеет.

Так как доказательств того, что у истца возникли по вине ответчика убытки в сумме <данные изъяты> суду не представлено, то на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование к ответчику о взыскании убытков, равно как и требование о взыскании долга по договору, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> является производным от основного требования в удовлетворении которого отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Островский А.В. к Коломойцев Н.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов размере <данные изъяты>, отказать

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 06 сентября 2016 года.

Судья Филенко М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>