Приговор по делу № 1-74/2017 от 27.06.2017

1-74(1)/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                      г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Спиридонова Е.Ю.,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Позднякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков В.В., совершил тайное хищение имущества Акопяна Г.Р., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 мая 2017 года, около 12 часов, Поздняков В.В., находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества с указанной базы.

22 мая 2017 года, около 12 часов, Поздняков В.В., действуя с целью совершения кражи, при помощи, найденной на территории указанной строительной базы, металлической трубы, сломал запорное устройство здания, расположенного на указанной территории, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 5306 руб.. Затем, Поздняков В.В., действуя с единым умыслом, из автомобиля <данные изъяты> тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 8140 руб., металлическую тележку, стоимостью 1748 руб., а также топор и нож, материальной ценности не представляющие, также находившиеся на территории указанной строительной базы и принадлежавшее Акопяну Г.Р. После чего, Поздняков В.В., скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 15194 руб.

В судебном заседании Поздняков В.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрулев И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Поздняков В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что Поздняков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Позднякова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых Поздняков В.В. безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего, и обратил его в свою пользу.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову В.В. суд считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Позднякову В.В., суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Поздняков В.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, однако раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

Суд, также не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, содеянное подсудимыми представляет повышенную общественную опасность, так как посягает на конституционные права граждан на неприкосновенность имущества, и, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Позднякову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат возврату владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Позднякова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

Меру пресечения Позднякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: бензопила <данные изъяты>, фрагменты аккумуляторной батареи <данные изъяты>, металлическая тележка, топор, нож, находящиеся под сохранной распиской у Акопяна Г.Р. – оставить по принадлежности;

- куртка, сотовый телефон <данные изъяты>, две отвертки, зажигалка, хранящиеся <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья