Решение по делу № 33а-4912/2019 от 13.03.2019

Судья: Власенко А.В. Дело № 33а-4912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильченко А.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селиванову П.М. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам, по апелляционным жалобам Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Высоцкой А.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Васильченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селиванову П.М об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2018 года.

В обоснование требований Васильченко А.В. указал, что является должником по исполнительному производству № 1654/18/61031-ИП, предмет исполнения – взыскание с Васильченко А.В. в пользу Высоцкой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

24 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Селиванов П.М. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определил, что задолженность Васильченко А.В. по алиментам, за период с 01.01.2011 по 31.05.2018 составляет 491 866,35 руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена неверно, поскольку расчет производится с 01.01.2011, в то время, как в материалах исполнительного производства имеется расписка Высоцкой А.В. от 11.03.2011 о том, что она получила алименты по март 2011 года включительно и материальных претензий к Васильченко А.В. не имеет.

Заявитель жалобы также указывает, что в своем расчете судебный пристав не учел платежное поручение на сумму 2180 руб., уплата которой подтверждается выпиской из АО «Ситибанк». При расчете задолженности не учтены суммы, перечисленные взыскателю Высоцкой А.В., следующими платежными поручениями: № 165623 от 27.07.2018 на сумму 3796,72 руб. - алименты за апрель 2018 года; № 165657 от 27.07.2018 на сумму 6208,78 руб. алименты за май 2018 года; № 840660 от 31.07.2018 на сумму 6208,78 руб. алименты за май 2018 года; № 147449 от 25.07.2018 на сумму 5000 руб., алименты за июль 2018.

Высоцкий А.В. указал, что расчет произведен по всем кодам доходов справки 2-НДФЛ, однако, согласно письмам от работодателей истца ООО «Хафтон Дойчланд» и ООО «Хенкель Рус» по коду 4800 в справках 2-НДФЛ работнику возмещены командировочные расходы, на которые не обращается взыскание.

В период времени с ноябрь 2016 года по январь 2017 года Высоцкий А.В. нигде не работал, но перечислял алименты на общую сумму 60375 руб. Согласно оспариваемому расчету должен был выплатить за этот период 34386,09 руб. Следовательно переплата за указанный период времени составила 25988,91 руб.

При расчете задолженности не учтена сумма в размере 6738,05 руб., 22.06.2018 списанная с расчетного счета Васильченко А.В. по постановлению от 09.06.2018, отмененному судебным приставом 03.07.2018. В постановлении от 24.10.2018 судебным приставом Селивановым П.М. определен период задолженности с 01.01.2011 года по 31.05.2018 года, в то время как расчет алиментов на содержание ребенка, за период предшествующий трем годам до предъявления исполнительного листа к исполнению, возможен только в случае его уклонения от выплаты алиментов.

Васильченко А.В. указывает на то, что поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, постановление судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селиванова П.М. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2011 по 31.05.2018 является незаконным.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава- исполнителя произвести новый расчет без учета задолженности начисленной за период с 01.01.2011 по 31.05.2018.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года административное исковое заявление Васильченко А.В. удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селиванова П.Н. от 24.10.2018 о расчете задолженности по алиментам.

Возложил на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону обязанность произвести новый расчет задолженности плательщика алиментов Васильченко А.В. по исполнительному производству от 17.01.2018 № 1654/18/61031-ИП без учета задолженности, начисленной за период, превышающей трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

В апелляционной жалобе начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на незаконность решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года, просит его отменить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Васильченко А.В.

Указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве и Семейному кодексу РФ.

Полагает, что если удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, то взыскание производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока. Под виновным поведением плательщика следует понимать не только случаи неуплаты алиментов, но и совершение иных действий, таких как сокрытие заработка, иных доходов, места работы или жительства, занижение размера уплачиваемых алиментов.

Расчет задолженности по алиментам от 24.10.2018 года подтверждает вину Васильченко А.В., поскольку в расчете прослеживается явное несоответствие доходов сумме, уплаченных административным истцом алиментов.

Высоцкая А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывает на то, что решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что до вынесения судом первой инстанции решения Высоцкая А.В. дважды обращалась в суд с ходатайством о приостановлении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску Васильченко А.В. к Высоцкой А.В. об определении задолженности по алиментам, встречному иску Высоцкой А.В. к Васильченко А.В. об определении задолженности по алиментам.

Однако суд первой инстанции вынес решение без учета доводов Высоцкой А.В., содержащихся в указанном ходатайстве.

Полагает, что заявленные Васильченко А.В. исковые требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Васильченко А.В. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности по алиментам – за последние три года до предъявления исполнительного листа ко взысканию. При этом указывает на то, что и Васильченко А.В. и Высоцкая А.В. никогда не были согласны с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Высоцкая А.В. и ее представитель – Серебрякова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

    Представитель УФССП России по Ростовской области и Пролетарского районного отдела судебных приставов – Полиева М.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, отменить решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года.

Васильченко А.В. и его представитель Сармин Н.А., возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе Высоцкой А.В., возражений на апелляционные жалобы, заслушав объяснения вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа, выданного 11.03.2011, мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № 1654/18/61031-ИП. Предметом исполнения является взыскание с Васильченко А.В. с 01.01.2011 алиментов в размере ? заработка на содержание ребенка ФИО16 в пользу Высоцкой А.В.

24 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов Селиванов П.М. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определил, что задолженность Васильченко А.В. по алиментам, за период с 01.01.2011 по 31.05.2018 составляет 491 866,35 руб.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность постановления от 24.10.2018 в части определения периода - с 01.01.2011 по 31.05.2018, за который подлежит взысканию задолженность по алиментам и размера доходов Васильченко А.В., из которых подлежат взысканию алименты.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены постановлением судебного пристава-исполнителя Полиевой М.В. от 17.12.2018 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2018 года, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону решения, которым определена задолженность Васильченко А.В. по алиментам в другом размере.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Положениями п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь ч. 1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования об определении размера задолженности по алиментам должника подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что Васильченко А.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Административное исковое заявление Васильченко А.В. правильно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", по общему правилу, установленному п.2 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.05.2015, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 107 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2011 ░░░░ ░░ 31.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 102 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21.11.2018, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1654/18/61031-░░ ░░ 17.01.2018 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1654/18/61031-░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: