Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2015 от 19.01.2015

Дело № 3-11-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      02 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифонова Сергея Владимировича об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Трифонов С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении указал, что в настоящее время по месту работы его заработная плата уменьшилась, он ищет новую работу, в связи с чем просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Трифонов С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что никаких доказательств тяжелого финансового положения представить не может.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили возражения, в которых указали, что до настоящего времени задолженность не погашена. Изложенные в заявлении обстоятельства не могут препятствовать совершению исполнительных действий, так как не носят исключительный характер, и не могут допустить отступление от общего порядка исполнения судебных актов.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения Трифонова С.В., исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» к Трифонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки, заявитель в судебное заседание не предоставил. С момента вступления решения суда в законную силу должник никаких мер, направленных на реальное исполнение решения, не принимает. Согласно материалам исполнительного производства, у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности. Взыскатель возражает против предоставления отсрочки.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а отсрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального его исполнения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он правомерно ожидает получить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Трифонова Сергея Владимировича об отсрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                 А.Б. Каменев